兩家飛機發動機生產商——通用電氣和聯合技術意識到自己公司的發展也會因此而受到牽連。他們覺得，飛機的關鍵部位的生產控制在自己手上，所以只要有一家能夠購買自己的發動機就可以了，因此在波音和空客之間一直保持中立的態度。不插手此事的另外一個更為重要的原因是，這次兩家飛機制造商之間的戰爭狀況十分混亂，讓他們分不清局勢，而且他們還可以從各個政府和美國國家航空航天局手中得到比波音和空客更大的經濟幫助，沒必要為了贏得一點小利益而跟任何一家飛機制造商走得過近。
舉例來說，一家飛機發動機生產企業斯奈克瑪集團屬於法國政府所有，而且它也是通用電氣的一個轉包商，多年來在發動機生產上投入了大量的資金。通用電氣最成功的飛機發動機CFM…56就是由它製造出來的。法國政府給予了這家公司很大的經濟支援，這也就等於給了美國飛機制造業很大的幫助，包括通用電氣，所以它何必因為波音而和歐洲政府，特別是法國過不去呢。
一位通用電氣航空發動機部門的高階副總裁說：“我們覺得哈里已經不是在追究政府資助這個問題了，他已經被魯迪·戴裡恩（Rudy DeLeon）這個波音在華盛頓的官方支持者誤導了方向。”不久，戴裡恩成為波音的高階副總裁和執行委員會成員，負責該公司與美國所有的州和地區的政府之間的運作。他在弗吉尼亞州的阿林頓的一棟12層樓內管理自己手下的員工，並對華盛頓政府施加影響。
波音有很多的代理律師精通國際性法規，其中一名就說過：“波音採取報復性策略是沒有用的。世界貿易組織的法律已經很完善了，完全可以處理全球市場上的各種商業問題，這會讓你的不正當做法難以發揮作用。你現在的目的是要發展自己的公司，而不是再次製造新的矛盾。按照常年處理貿易糾紛的律師的話來說，‘你應該避免做一些自己都無法控制的事情’。”
許多有著相同背景的人也同意這一看法，並且增加了幾條建議：一是在世界貿易組織的管理下，這麼做可能產生許多風險和出人意料的結果，到時的結果可能會讓自己難以收拾；二是政府的干預大多是依賴於它以前處理該類事務的經驗，所以在這次的事件中美國政府最後也許會透過與相關的其他政府採取對話的方式進行解決，也就是說最終很有可能出現息事寧人的局面。而且，公眾普遍的觀點是，即使波音能夠在這場貿易戰爭中贏得勝利，它也會得不償失，很有可能是撿了芝麻丟了西瓜。
第3章 隱蔽的手法和荒唐的決策（6）
律師們認為這場商戰不會持續太久，因為世界貿易組織不會坐視不管，它一定會採取措施來解決這個問題。不過如何透過法律來調停這兩個強大成員之間的爭鬥也會讓它非常為難。2004年8月，美國總統喬治·布什和他的對手——參議員約翰·克里（John Kerry）在總統競選中都發表過與上述言論相似的看法，只是布什的演講吸引了更多人的眼球。而到了8月中旬，他開始直接指責歐洲政府向空客提供的資助，並把這個問題再次提到了世界貿易組織的議程中。
兩個星期之後，該問題受到的關注越來越多，哈里·斯通塞弗開始訪問布魯塞爾和倫敦。他不斷地以各種理由和方法來為自己現在所處的劣勢進行描述，使這次抵抗空客的行動到達白熱化的程度。其實這不過是為了吸引他人注意的逢場做戲罷了。比如為了抨擊空客的新式飛機，斯通塞弗就向人說過：“我覺得A380完全就是個有史以來最糟糕的作品。”
《金融時報》的首席商業評論員約翰·加普（John Gapper）去倫敦做了一番客觀的調查後說道：“波音對空客的抱怨也有一定的道理。如果不是歐洲政府想要在自己的領土上給波音樹立一個旗鼓相當的對手，並給予自己