照認為應將變法之名歸於慈禧，以減少變法的阻力，這個想法是有見地的，他說：“戊戌之法，外人或誤會為慈禧反對變法，其實慈禧但知權利，絕無政見，純為家務之爭。故以餘個人之見，若奉之以主張變法之名，使得公然出頭，則皇上之志可由曲而伸，久而頑固大臣皆無能為也。”（《德宗遺事》）
王照說戊戌政變純為家務之爭，這個我不敢贊成，但他說慈禧“但知權利，絕無政見”，我卻是舉雙手贊成的，以慈禧的那個文化程度，她也的確無法有政見，說她留戀祖宗之法，因此反對變法，那是太抬舉她了。
啟示三，欲速則不達。
戊戌年間，光緒28歲，正是年富力強的時候，而此時慈禧已經63歲了，時間完全在光緒這一邊，此時的光緒不需要有什麼作為，只須耐心的等待就是，時間會幫光緒除掉慈禧這個老太婆的，現在看來，他只需要等待十年，雖然這十年不好熬，但總被幽禁起來渡過十年要好得多。
第十七章 永遠的歷史（3）
在這等待的十年中，光緒可以小打小鬧，進行一些無關緊要的變革，以積累經驗，可以先蒐羅人才，為將來的大舉變法做準備，可以認真詳細的研究中國的國情、民情，為變法找到最易見成效的攻破口，這些都比慈禧尚在世就強行大規模的變法要好。
啟示四，不流血的變法是不可能成功的。
譚嗣同說得對，“各國變法，無不從流血而成”，不流阻擾變法者的血，就需流變法者的血。變法是一場殘酷的戰爭，不是一場可以相互妥協的談判，更不是一場相互謙讓的禮樂儀式，所以在變法之初，就必須有流血的思想準備。
日本在明治維新前，保守的孝明天皇在位，他是支援幕府政權的，只願意攘夷，而不願意維新。但在儲君睦仁16歲，倒幕運動興起之際，保守的孝明天皇突然離奇的去世，使得幕府政權大受打擊，最後終於垮臺，從而為之後的明治維新開闢了道路。可是在中國情況卻相反，保守的慈禧活得好好的，主張變法維新的光緒帝卻因“健康原因”不能親政，最後竟然離奇死亡，這真是血的教訓呀。
四． 清朝滅亡對後世的啟示
清末立憲終於沒能成功，武昌起義的槍聲敲響了清王朝的喪鐘。立憲，不流血而由專制轉為*政治，這一條在當時看來最為理想穩妥的路，一瞬間就被完全堵死了。中國終於沒能實現專制到*的和平過渡，但這一段歷史卻是極有價值的，
1．當權者不明智。
以載灃為首的當權者，過高的估計了他們的力量，因此在立憲派頻頻請願速開國會時，根本沒有想過國會的遲開早開會與大清的存亡有聯絡，此時恐怕想得最多的是立憲派人別有用心，千萬別讓他們的用心得逞。
權力這東西，在其未瓦解之前，看起來總是那麼強大，凜然生威，但當其瓦解之後，回過頭來看時，所謂的權力，竟然什麼也不是，就好像皇帝身上的新衣，當人人都相信那新衣的確存在時，它就是存在的，神聖而且威嚴，可當一句話戳破了權力神聖威嚴的光環，它也就立刻消失了。
載灃他們卻似乎認為權力是萬能的，是永垂不朽的，只要握在手中不放，那就永遠在手心裡，他想不到的是，權力在從被懷疑的那一刻起，就不再強大，隨時都可能轟然倒塌。這個沒想到，使他失去了和立憲派妥協，爭取他們支援的最好時機，當立憲派人轉向革命，清廷的這艘巨輪的龍骨就等於斷了，它的沉沒也就註定了。
2．一盤散沙的革命派。
革命派的武昌起義，將清廷權力的神聖性一下子就撕破了，似乎一直巍然聳立的清廷，此刻就僅僅依靠北洋軍這一根柱子支撐著，而北洋軍卻並不聽清廷的指揮。歷史在這兒將權力的外衣剝得乾乾淨淨，讓人驚訝的看到了