也是一個嚴重的問題。據哈佛大學經濟學家丹尼·羅德里克測算，中國把這麼多的錢存到國外，而不是進行建設性地再投資，將使其GDP每年損失大約一個百分點，相當於400億美元的財富。對美國來說，中國的貸款是一個巨大的動力，它使美國的利率保持在低水平，從而鼓勵房地產擁有者進行再融資，對沖基金管理者瘋狂地獵取“槓桿”，投資銀行將資產負債表抹平。《金融時報》專欄作家馬丁·沃爾夫說，中國的貸款為美國提供了廉價的資金，而“廉價資金鼓勵著美國人進行金融創新、借貸和消費狂歡”。
“如果按照正常的商業標準來衡量，這樣做顯然是沒有什麼收益的。”沃爾夫寫道。但從短期來看，它使我們得以維持現狀。巴拉克·奧巴馬總統宣誓就職前不久，曾經對“未來幾年萬億美元赤字”的前景發出警告。但等他上任後，他的政府也在不遺餘力地進行投資，從綠色技術到醫療保險無所不包，試圖重振美國一路下滑的經濟，而重振經濟的資金大部分仍要向中國借。與此同時，中國也在應對自身的經濟問題，斥資6 000億美元向這些問題宣戰，所用資金高達其GDP的15％。在此情況下，我們依然要求中國同時為人類歷史上的兩大財政擴張計劃提供資金：一個是他們的，另一個是美國的。但毋庸置疑，中國一定會繼續進行“購買T票狂歡”（T…bill shopping spree），因為它如果不這樣做，自身的出口不僅將會受到損害，超高的經濟增長率也將直線下滑。
然而，中國並非別無選擇。諾貝爾經濟學獎得主、著名經濟學家約瑟夫·施蒂格利茨指出：“中國人當然會努力使美國人的消費持續下去，但當美國的消費顯然難以為繼的時候，他們就將啟動自己的‘B計劃’。”中國B計劃的核心將是增加政府開支，擴大信貸規模，以鼓勵本國人民進行消費。正如歷史學家尼爾·弗格森寫道：“今天的最大問題是‘中美國’（Chimerica，即中國與美國相結合）繼續密切合作，還是會因為這場危機而分道揚鑣。如果‘中美國’繼續密切合作，我們將找到走出森林的路徑；但如果它們在危機中分道揚鑣，我們將就此告別全球化。”
最佳選擇應當是中美兩國通力協作，逐步將它們之間的自殺性默契打破。中國應當把更多的錢用於對國內經濟的投資，美國也要做出痛苦的抉擇，最終使本國的經濟形勢好起來。果真如此，中美兩國都將從中獲益匪淺。自20世紀80年代以來，美國人發現可以縱情消費，無限期地推遲還貸時間。無論是對於外交還是內政來說，這種借貸消費行為都有害無益，它使華盛頓變得自命不凡、好逸惡勞而且粗心大意。但說來說去，搭便車的日子已經一去不復返了。
奔向後美國世界（1）
就這次金融危機的規模來說，它雖然遠遠超出了人們的記憶，但絕非史無前例。放眼資本主義的歷史，泡沫、恐慌、金融崩潰和衰退比比皆是。17世紀的時候，荷蘭人沉浸在對鬱金香的迷戀中難以自拔；英國人也於19世紀40年代陷入了對鐵路的狂熱中。甚至在剛剛過去的幾十年間，墨西哥、阿根廷、巴西和幾乎所有拉美國家也相繼爆發過金融災難。20世紀90年代，前蘇聯及其前衛星國土崩瓦解，亞洲又於90年代末陷入一場金融風暴中。長期資本管理公司曾經是世界上最大的對沖基金，它於1998年宣告破產，這造成了空前的恐慌，使美聯儲不得不出手救市，以防止金融體系走向崩潰。
但儘管如此，2008年的金融危機仍然與眾不同，因為它不是肇始於一潭死水的發展中國家，而是發源於全球資本主義的心臟—美國，並由此流淌到了國際金融體系的每一個角落。這次危機並不標誌著資本主義的終結（雖然有一些評論家提出了一些危言聳聽的觀點），但它無疑表明美國的全球主導地位