與探險隊的偶遇不同，當地居民對迪丁嘎的描述更為詳細且一致。他們聲稱，這種生物經常在夜間出沒於雨林深處，有時會靠近村莊邊緣覓食。許多村民都曾親眼見過迪丁嘎留下的巨大足跡或是被它破壞的樹木。
“那東西的腳印比我們家最大的鍋還要大！”一位名叫阿里的村民激動地說，“而且它走過的地方，樹木就像被巨人折斷一樣倒下。我們晚上都不敢出門，生怕遇到它。”
這些持續的目擊報告引起了科學界的關注，一些勇敢的科學家開始嘗試與當地居民合作，收集更多關於迪丁嘎的資訊。
面對如此多的目擊報告，科學界對剛果迪丁嘎的存在產生了濃厚的興趣，但同時也伴隨著激烈的爭議。
一些生態學家認為，剛果盆地作為地球上生物多樣性最豐富的地區之一，完全有可能孕育出未知的大型生物。他們透過生態位分析指出，迪丁嘎可能佔據了雨林食物鏈的頂端位置，以大型哺乳動物和植物為食。
“考慮到剛果盆地的面積和生物多樣性，存在一種未知的大型捕食者是完全合理的。”一位不願透露姓名的生態學家表示，“而且，當地居民的描述與我們對大型捕食者的行為特徵瞭解相吻合。”
為了驗證目擊報告的真實性，一些科學家開始收集和分析迪丁嘎可能留下的足跡和糞便樣本。然而，這一過程充滿了挑戰。由於雨林環境複雜多變，足跡和糞便很容易被雨水沖刷或植被覆蓋。
儘管如此，科學家們還是找到了一些疑似迪丁嘎的足跡。這些足跡異常巨大，深度可達幾十厘米，顯示出強大的體重和力量。同時，他們還發現了一些難以歸類的糞便樣本，其中含有大量未消化的植物纖維和動物骨骼碎片。
“這些樣本與已知的任何大型哺乳動物都不匹配。”一位參與分析的生物學家表示，“這進一步支援了迪丁嘎可能存在的假設。”
為了更直接地捕捉迪丁嘎的身影，科學家們在雨林中設定了紅外線相機陷阱。這些相機能夠在無光的條件下拍攝到移動的物體，是監測野生動物活動的有效工具。
然而，儘管科學家們精心佈置了多個相機陷阱，並在數月內持續監測，但始終未能捕捉到迪丁嘎的清晰影像。一些科學家開始懷疑，迪丁嘎是否真的存在，或者它是否極其罕見且難以被監測到。
面對如此多的爭議和不確定性，一些科學家對迪丁嘎的存在表示懷疑。他們認為，現有的證據不足以證明迪丁嘎的真實存在，目擊報告可能受到誤解、誇大或虛構的影響。
“我們不能僅憑几個模糊的足跡和糞便樣本就斷定一個未知生物的存在。”一位持懷疑態度的科學家表示，“而且，紅外線相機陷阱的失敗也說明了監測的難度。”
然而，支援迪丁嘎存在的科學家則反駁說，這些質疑忽視了目擊報告的一致性和當地居民的長期觀察結果。“我們不能因為現有技術的侷限就否定未知生物的存在。”一位堅定的支持者表示，“科學需要開放的心態和持續的努力來揭示真相。”
儘管經過多年的探索和研究，剛果迪丁嘎的真實身份仍然是一個未解之謎。科學家們承認，現有的證據既不足以證明其存在，也不足以完全否定其可能性。
面對這一挑戰，科學家們計劃繼續深入剛果盆地，採用更先進的技術和方法進行監測和研究。他們希望透過持續的努力和合作，最終揭開迪丁嘎的神秘面紗。
“無論迪丁嘎是否真實存在，我們的探索都不會停止。”一位參與研究的科學家表示，“因為在這個充滿未知的雨林中，還有無數等待我們去發現的秘密。”
同時，科學家們也呼籲當地居民和探險者保持謹慎和尊重自然的態度。他們提醒說，任何對未知生物的干擾或破壞都可能帶來不可預測的後果。