出用河運代替海運的是戶部尚書鬱新，理由是海運不太安全，時不時會出現翻船事件，對保障京城的糧食安全有很大隱患。
永樂皇帝沒有偏聽偏信，找來工部和漕運總兵問了問，得知此時的運河河道年久失修，水淺王八多，無法承擔漕糧重任，把這個建議給否了。
但做為皇帝必須要全盤考慮得失，海運受氣候水文影響不太穩定也是實情，如果能選擇運河為主要路徑應該也不算壞事，於是下旨修繕運河。
動用了幾十萬勞工，歷時小一年，運河終於算是修好了。為了讓皇帝滿意，力主河運的官員們團結一心、上下合作，一口氣湊了幾千條內河漕船，把400萬擔漕糧安全運抵了通州。
然後大傢伙輪流上疏，從不同角度闡述了河運的好處，再把海運的風險進一步誇大，最終說服了萬曆皇帝取消海運，把向京城運送大宗貨物的擔子全押在了大運河上。
要問這些官員為啥這麼喜歡河運，是不是河運真的比海運有優勢，可以為國家節省運輸成本呢？狗屁，這件事看上去是兩種不同觀念的學術爭論，背後卻藏著許多不可告人的心思，說白了就是利益之爭。
至於說能不能為國家節省運輸成本，誰會在意呢，節省下來的錢誰也拿不到，反倒是多浪費點大家才有可能從中撈到些好處，皆大歡喜！
凡是支援河運的官員，多一半的家都在運河沿線，或者家裡有參與河運的可能，剩下少一半則是接受了遊說，將來有可能也從其中得到好處。
反之，支援海運的官員也是同樣的想法，基本上都和海運環節有勾連，屬於利益共同體。唯一的區別就是他們失敗了，敗給了另一個利益共同體。
從支援河運、海運的利益共同體上也能看出朝廷裡的派系鬥爭原型，啥東林黨、浙黨、齊黨、閹黨，說白了全是一個個訴求不同的利益共同體，為了自身利益在每個政策上面都要激烈交鋒。
贏了的受益，輸了的吃虧，僅此而已。國家、民族、百姓、社稷，在他們眼裡僅僅就是鬥爭工具和武器，用得上的時候愛不釋手，用完了馬上扔到一邊，連必要的保養都懶得給。