否認虐待孤兒院裡的孤兒》一文（注：指《紐約時報》1月刊出的文
章）。
毫無疑問，上海孤兒院擺出最佳面貌讓外國記者看，以駁斥總部設在紐約的人權觀察組
織的指責，該組織指控在中國一些兒童被故意餓死。
但我也認為上海市民政局副局長、兒童福利院院長韓偉城（音譯）的解釋是可信的，
1989年他照顧的孤兒中有多人死了，因為“那年很冷，我們沒有電”。
我雖然經常在本欄目中批評中國的不道德行為，但我認為說什麼政府的政策故意餓死兒
童，以使棄兒人數減到最低的說法是難以置信的。
即使如羅森塔爾在1月8日專欄文章中認為的那樣容忍共產黨人的冷酷無情，因缺乏資
金和設施造成的錯誤和疏忽也不應該看成是官方的計劃。
拿出中國刊登在貴報1月6日新聞報道中的圖片，以及英國廣播公司電視臺節目連續播
出的鏡頭，並不比1月10日在黃金時間直播節目中播出的美國國營收容所中弱智者受到虐
待的畫面更今我感到震驚。
如果中國的宣傳機構下結論說，美國的這些虐待事件是美國政府批准的政策，那將如何
呢？
蒂英西·通
紐約
1996年1月10日致編輯：
關於貴報1月9日的新聞報道和羅森塔爾1月8日有關中國孤兒的專欄文章。
羅森塔爾先生的爭論文章是根據人權觀察組織的報告寫的，而人權組織的報告宣稱，那
些兒童是被故意餓死的，貴報的報道說該說法不能得到獨立的證實。這不是很成問題嗎？
除了報道指責的之外，還有什麼原因使中國兒童遭到拋棄和死亡呢？
許多死在孤兒院裡的兒童，到那裡時就已經患有重病、殘廢和營養不良。在些孩子的父
母通常是中國自由市場經濟中的失效者。由於醫療費用要個人承擔，因此窮人不可能為這些
孩子提供必要的治療。
家庭連最起碼的醫療都負擔不起，就會遺棄孩子，寄期望於國家來拯救。到這個時候，
許多孩子已經太虛弱，活不成了。
我希望羅森塔爾先生在使用孩子們的痛苦作為其地緣政治鬥爭工具之前，考慮這種“證
據確鑿”的報道。
馬修·科爾曼
馬薩諸塞州坎布里奇
1996年1月11日致編輯：
關於貴報1月6日和9日就人權觀察組織有關中國孤兒院的報告刊登的兒篇新聞報道。
我是一個將要領養一名中國女嬰的母親，我花了數百小時研究收養中國孩子的問題，同
已經收養中國孩子的父母及一些社會工作者和社會機構交談。
我認為，中國政府和孤兒院的保育人員都儘可能地努力工作，來照顧數以千計的這些棄
嬰，並且為那些能夠為孩子提供愛和家庭溫暖的美國人儘快領養到棄嬰提供便利。
我懇請你們再調查一下，不要讓美國公眾因對聳人聽聞的訊息的興趣而嚴重影響這些孩
子的長遠幸福和那些想領養孩子的父母們的夢想。
艾利斯·賈丁
馬薩諸賽州坎布里奇
1996年1月10日
上面是美國《紐約時報》1月15日刊發的三封讀者來信。值得指出的是，這三封讀者
來信在譯成中文時沒有進行任何文字上的改動，完全是美國讀者原汁原味的信件。
1996年1月，美國《紐約時報》曾