在美國，民主黨與共和黨在墮胎問題上向來爭執不休，並且曾經有過很長的一段時間，墮胎問題成為兩黨爭取選民的一個至關重要的選項。
自從《朱諾》上映以來，墮胎這個話題逐漸又成為焦點。
一方面，維吉尼亞州高調支援直至生產時分的墮胎；另一方面，在阿拉巴馬和喬治亞等南方州，眾多官方組織又開始討論簽署「心跳法案」的可能性，根據這一法案，規定在婦女懷孕40多天以後，可以聽到胎兒的心跳之時，進行墮胎就將成為犯罪。
這些，都保證了《朱諾》始終受到一定的關注。
從大規模擴大放映開始，《朱諾》還沒有任何一個週末的票房，落到1000萬美元以下。
儘管沒有爆發，平穩的票房走勢對於這一小眾題材型別的電影，卻也非常難得。
到接近十一月份的時候，經過六週的平穩放映，《朱諾》的北美票房累計達到7114萬美元。
這一票房產出，已經是影片600萬美元製片成本的十倍還多。
況且，在足夠的話題度的支援下，《朱諾》的票房產出遠遠沒有達到終點。
影片還未在北美以外的市場上映，目前使館影業也在做海外上映的準備工作，根據市場調查預估，受限於題材型別，海外票房能有北美產出的一半就不錯了。
《朱諾》可以說是一部非常美國化的電影。
比如在東方的很多地方，墮胎同樣敏感，卻不是什麼罕見的事。
其文化背景上面的差異，觀影時的心態也完全不同，觀眾也很難理解《朱諾》中的做法。
甚至，在太平洋對岸的電影圈子裡，拍攝青春型別的電影時，有種非常普遍的無墮胎不青春的觀點。
這種觀點背後的現象，大概在那幫文藝青年圈子裡很普遍？
反正羅南曾經從初中到高中再到四年大學，也算是訊息比較靈通的人了，從來沒聽說過有哪位同學墮胎。
或許，這也與他的交際圈子還是不夠廣泛有關吧。
《朱諾》出名了，影響力大了，賺到的票房多了，麻煩也隨之而來。
來自亞利桑那州的一位二十五的叫做薩曼莎的女性，與其代理律師一起向媒體控訴，《朱諾》一片在沒有得到她本人許可的情況下，使用了她的真實經歷作為故事原型，損害了她的名譽，破壞了她的公民權利。
「沙海娛樂試圖在製作電影、描繪人物的過程中，拿到我的同意書與免責書，但是我拒絕放棄我的隱私權利，不肯給出同意書與免責書。儘管如此，沙海娛樂依然利用了我的親身經歷，為了製作和宣傳影片。」
好萊塢每一部熱賣影片的背後，總是會有無數「被侵權者」出現。
至於真假，明眼人一看即知。
薩曼莎指責：「沙海娛樂的製片人傑西卡·菲爾頓與導演索菲亞·科波拉充滿惡意，對真相毫無尊敬，影片永遠的損害了我的個人聲譽。」
隨後，薩曼莎和她的律師正式起訴沙海娛樂，要求沙海娛樂為對她造成的傷害賠償1000萬美元，還要求再罰1000萬美元的懲罰性損害賠償，共計2000萬美元。
薩曼莎只是個微不足道的小人物，相對論娛樂版權與法務部看到訊息的時候，就迅速拿到了她和她的律師的所有資料，這兩人背後沒有任何勢力支援，純粹就是想要摟一筆錢。
因為薩曼莎確實在高中時代懷過孕，並且把孩子生出來送給了其他家庭撫養，這看上去與朱諾的經歷很相似。
任何人一旦腦海里充斥的全都是貪婪，眼前也就只剩下了錢，做起事來也會不管不顧，犯下很多可笑至極的愚蠢錯誤。
「真是利益動人心！」
休息室裡，