餐廳內，卡琳聽完梁襲的說明，將一塊切好的牛排送入口中：“你是不是已經發現了什麼？”卡琳知道梁襲對自己說案件的目的是需要一個對話工具來理順他的思路。
梁襲不置可否，慢條斯理用湯勺來回攪拌麵前的濃湯，好一會才道：“我有預知能力，我在人行道路口見到了陌生的你，知道你會被汽車撞死。於是我拉住了你，告訴你：你放棄這次過綠燈的機會，否則你會死。你會有什麼反應？”
“看拉的部位再決定你住院的時間。”卡琳回答：“我不可能把一個陌生人所謂的預言當真，除非你有能力證明你的預言是真的。”
梁襲道：“問題就在這裡，要證明我的預言是真的，我就必須讓你被車撞死。但在你被車撞死之後，就沒有人知道我的預言是真的。在今天調查中，我有一個沒有把握的想法。我如果將想法說出來，那湯普森可能就不會死，但是湯普森不死的話，又無法證明我的想法是對，反而會落一個耽誤正常工作，誤導調查方向的過失罪名。”
卡琳明白了：“你要阻止一件可能會發生的事，但是你無法證明自己阻止了事情發生。我猜猜！”
卡琳含著叉子好久，道：“非法正義並沒有獲得湯普森的資訊，他們透過殺死維納驚動警察，讓警察解鎖湯普森資訊，從而得到湯普森資訊。”
梁襲伸手摸卡琳的臉：“好聰明的姑娘，我喜歡。第二個問題：為什麼我不把這個想法告訴伊莎？”
卡琳道：“你討厭湯普森？”
梁襲道：“我討厭湯普森童年的行徑，這是典型反社會人格。但我是偵探，專業偵探。重要的是，透過湯普森可以抓到非法正義的小尾巴。因此你說的理由不對。”
卡琳道：“因為你擔心背鍋？如同你自己所說，你阻止了伊莎，你無法證明你阻止了湯普森遇害。或許兇手沒打算殺湯普森，只是想除掉高調的維納。”
梁襲搖頭：“不對，作為顧問需要提出看法，除非……”
卡琳：“除非你不確定。”
梁襲點頭。
卡琳想了好一會，拿叉子叉起一片牛肉送到梁襲口邊，威脅：“說！”
梁襲笑吃牛肉，解釋道：“在統計資料中，證人身份洩漏的大部分原因不是因為證人保護部門出錯，而是因為證人出錯。證人在新生活中，以女性尤為顯著，她們聯絡舊日朋友，往昔愛人，自己父母和孩子的可能性較高。部分證人甚至會偷偷的回到老住所去看望自己的親人。從而導致他們身份暴露，乃至遇害。我們都知道，只有在你還有作證價值時，警方才會派遣人員貼身保護你。在你作證結束之後，他們會定期和你聯絡，不會再約束你的任何行為。”
梁襲道：“按照大比率來說，湯普森和其父母聯絡舊身份朋友親人時，暴露了身份。小機率則是我的看法：非法正義藉助警察調閱湯普森的資料，觀察警方動態，確認湯普森身份。如果我說服伊莎接受我的看法，同時我是錯的，非法正義可以從容殺死湯普森，不留一絲痕跡。就算伊莎他們不責怪我，錯失抓捕非法正義的機會讓我感覺對不起伊莎。”
我倒車刮蹭，修理費200元，我最多是不爽和哀嘆。我幫朋友倒車時刮蹭，修理費還是200，但這就不是200元的問題。
梁襲道：“我無法去測算到底哪個機率更高。從理性來說，應該是湯普森和其父母違反保護規定，導致自己暴露，從統計來說，這種機率超過90。但從主觀來說，我認為我的看法是正確的。”
卡琳補充：“你是一名唯物理性者性格，內心再強烈的預感也無法說服你捨棄理智的大機率，而去選擇感性的小機率。就如同你遇見非常漂亮的女人勾引你，即使內心再喜歡，也會服從理性的抉擇拒絕她們。”
梁襲