：“不好意思，君子愛財取之有道嘛，能說真話又能抱大腿，面子和裡子都有了。言歸正傳，我從來不相信偶然，這次事件如果是意外，那就是很多偶然混合在一起。我們假定這是一次謀殺，第一輛拋錨事故車是不是必須存在的呢？”
梁襲自問自答道：“不，不一定需要，因為它只是給了司機打方向的一個藉口，車速也就60、70公里左右，他的車是專門拉鋼卷的車，因為打方向的緣故導致鋼卷脫落的機率是很低的。第二輛小轎車，並道失敗這一輛車，它是謀殺中必須存在的嗎？”
梁襲道：“不，它也不是。它並沒有催化鋼卷脫落，也沒有能力糾正鋼卷滾動的路線。接下去是這輛貨車是謀殺中必須存在的嗎？答案是肯定的，鋼卷是兇器。接下去一個問題，只依靠一輛貨車能否完成一次偽裝成意外的謀殺？”
梁襲道：“貨車室只有一個人，沒有後車監控裝置，但由於它定期跑這條路，所以他是有可能被利用的。歹徒用各種方式，比如碰瓷，比如其他手段控制貨車上坡道的時間，這點是可以做到的。歹徒在鋼捲上做手腳而不被司機發現，也是可以做到的。問題又回來了，歹徒依靠控制一輛貨車，能完成一次謀殺嗎？”…梁襲道：“能，但是需要很多條件。第一個條件：歹徒在最合適的時機用機關斷開鋼索，這代表歹徒必須一直監視著貨車和漢娜你的車，才能把握最佳機會。剛才說過貨車車室內的配置，司機沒有能力監視你，歹徒只能是依靠無人機這類的科技產品。第二個條件：這條坡道是5公里，我們假設時速為60公里，5分鐘時間就可以走完全程。漢娜你從巴黎到這條坡道是160公里，貨車從出發點到這條坡道是40公里，你們恰巧在五分鐘時間內湊到一起。我前面說過，歹徒可以控制司機的時間，但是他只能控制一個大概時間，從謀殺角度來說，歹徒控制的時間非常精準。”
梁襲道：“謀殺肯定和偶然無關，如果要排除偶然，歹徒必須控制最後一個元素，只有控制這個元素才能讓‘意外’必然出現。實則只要掌握這個元素，可以製造不少的意外。考慮到你的汽車具備一定防彈功能，後座和駕駛位有防彈玻璃屏障，所以鋼卷是一個相當不錯的方法。”
防彈汽車大約4-5噸，如果是普通防彈汽車一般4噸多，鋼卷重量20-50噸，常見為30噸左右。汽車抗壓性為自身重量的4-5倍。如果給鋼卷提供一定的勢能，它可以碾平漢娜的防彈汽車。這同時有個條件，鋼卷碾壓時，汽車要靜止不動，或者向鋼卷位置運動。
聽梁襲說完，漢娜許久沒說話，靜靜的切著牛排，安靜的用餐環境中只能聽見牛排刀摩擦瓷器的聲音。梁襲的推理告訴漢娜：如果這是謀殺，你的司機是必不可缺的一環。或者只是一個意外。
肯西提出質疑：“我有幾個問題，第一問題，從現場來看，車輛破壞並不嚴重，要達到殺死某人還有一定的差距。”
梁襲回答：“因為第二輛車搶道並道。注意，我的說法是在謀殺的前提下，事實上我無法肯定是謀殺還是意外。第二輛車並道之時，本應該是謀殺開始之時，因為第二輛車的出現，漢娜汽車降低了速度，否則在超車時鋼卷有可能砸落在漢娜汽車上。後面發生的碰撞，我認為沒有在任何人的考慮範疇之內。”
梁襲補充說明：“謀殺計劃：貨車在右道，漢娜車在左道超過貨車時，鋼卷向左側滾落。事實：第二輛汽車並道，司機剎車左打方向盤，已經被破壞的鋼索斷裂，第二捲鋼卷朝後撞擊，導致第三捲鋼卷一起滑落。如果貨車司機只是剎車，而沒有避讓拋錨車，第二捲鋼卷倒下後，因為摩擦力的緣故未必能撞擊到第三捲鋼卷。司機因為後方追尾，前方拋錨車，向左打了比較大的方向盤，這是一位老司機，知道在當前時速下可以進行這樣的操作。但他沒想到鋼索已經斷開