人太多了。如果是說沒有罪而別人冤枉了他的話，被冤枉的人也並非只有他一人。伯有命不當絕而被殺死能變成鬼，比干、子胥卻不變成鬼？
【原文】
63·19春秋之時，弒君三十六。君為所弒，可謂強死矣。典長一國，用物之精可謂多矣。繼體有土，非直三世也。貴為人君，非與卿位同也。始封之祖，必有穆公、子良之類也。以至尊之國君，受亂臣之弒禍，其魂魄為鬼，必明於伯有。報仇殺仇，禍繁於帶、段。三十六君無為鬼者，三十六臣無見報者。如以伯有無道，其神有知，世間無道莫如桀、紂，桀、紂誅死，魄不能為鬼，然則子產之說，因成事者也。
【註釋】
弒君三十六：據史書記載，春秋時期有三十六位君王被殺死。
【譯文】
春秋時期，被臣下殺死的君王有三十六個。君王被臣下殺死，可以說是命不當絕而被殺死的了。主管統治一個國家，享受的物的精華可以說是很多的了。繼承帝位擁有國土，不僅僅是傳三代。尊貴為君王，和卿的地位不同。最早受封的祖先，必然有穆公、子良這類人物。作為最高地位的國君，遭受不忠的臣下殺死的災禍，他的魂魄變成鬼，一定比伯有更神靈。報復仇人殺死仇人，造成的禍亂，要比伯有殺死駟帶、公孫段更多。三十六個君王沒有變成鬼的，三十六位臣子沒有被報復的。如果認為伯有無道，他死後精神有知，世間無道的人沒有超過桀、紂的，桀、紂被殺死，魂魄卻不能變成鬼。既然如此，那麼子產的說法，只是沿襲了既成事實。
【原文】
63·20見伯有強死，則謂強死之人能為鬼。如有不強死為鬼者，則將雲不強死之人能為鬼。子晳在鄭，與伯有何異？死與伯有何殊？俱以無道為國所殺，伯有能為鬼，子晳不能，強死之說通於伯有，塞於子晳。然則伯有之說，杜伯之語也，杜伯未可然，伯有亦未可是也。
【註釋】
死：指子晳死。據《左傳·昭公二年》記載，公元前540年，子晳謀反未遂，子產逼他自殺。塞：不通。這裡指不適用。
【譯文】
看見伯有命不當絕而被殺死，就說被殺死的人能變成鬼。如果有不是被殺死而變成鬼的人，就將會說不是被殺死的人能變成鬼。子晳在鄭國，跟伯有有什麼不同呢？子晳的死與伯有有什麼不一樣呢？都是由於無道而被國人所殺，伯有能變鬼，子晳不能變鬼，命不當絕而被殺死變鬼的說法適用於伯有，卻不適用於子晳。既然這樣，那麼伯有死後變鬼的傳說，和杜伯死後變鬼的傳說，是同樣性質的，關於杜伯的傳說既然認為不對，那麼有關伯有的傳說也不能認為是對的。
【原文】
63·21秦桓公伐晉，次於輔氏。晉侯治兵於稷，以略翟土，立黎侯而還。及，魏顆敗秦師於輔氏，獲杜回。杜回，秦之力人也。初，魏武子有嬖妾無子。武子疾，命顆曰：“必嫁是妾。”病困，則更曰：“必以是為殉。”及武子卒，顆不殉妾。人或難之，顆曰：“疾病則亂，吾從其治也。”及輔氏之役，魏顆見老人結草以亢杜回（11），杜回躓而顛（12），故獲之。夜夢見老父曰：“餘，是所嫁婦人之父也。爾用先人之治命，是以報汝（13）。”夫嬖妾之父知魏顆之德，故見體為鬼，結草助戰，神曉有知之效驗也。
【註釋】
秦桓公：春秋時秦國君王，公元前603～前577年在位。桓公伐晉：事在魯宣公十五年秋七月。
輔氏：春秋時晉國地，在今陝西大荔東。
晉侯：指晉景公。參見9·10注。稷：春秋時晉國地，在今山西稷山南。《春秋大事表》七之三：“今山西絳州稷山縣南五十里有稷神山，山下有稷亭，即晉侯治兵處。”翟（dí敵）：通“狄”。