個體經營的時候，他們的生產

勞動只是為自己一家，他們家屬的家務勞動，也只是為一個家庭的人服務；

可是當農民和手工業者參加了合作社以後，他們家屬的家務勞動雖然還是為

這一家人，但是她們的親人的生產勞動已經是為了集體的勞動，所以這時的

家務勞動，也就變成為集體服務的勞動了。我們還曉得：在舊社會生兒育女

是為了自己一家的傳宗接代，養老送終；我們現在教養兒女就不單是為了這

個了，還為我們的國家培養社會主義事業的接班人呢！因為社會制度變了，

家務勞動的性質和意義也就跟著變了。家務勞動在新舊社會中的這種變化、

這種區別，不是很明顯的嗎？

有人說，家務勞動沒有錢掙，所以家務勞動沒有意義，沒有價值，而且

不如社會勞動光榮。這種看法對不對呢？這只是從表面上看問題，沒有從實

質上看問題。我們想一想：假如職工家屬不給職工做飯、洗衣服，不再帶孩

子，這些事情都去僱人做，或者是買來吃，買來穿，不花錢能白白地得來嗎？

反過來說，職工家屬不在自己家裡做家務活，到別人家去當保姆、大師傅，

她是掙了工資回來；可是家裡得僱人做家務，你也得給人工資。這樣，你離

開自己的家去給她做家務勞動，她又離開自己的家去給你做家務勞動，看起

來，都掙了工資，可是這又有什麼好處呢？難道這樣就算婦女解放嗎？事實

上誰也不會這樣做。託兒所、食堂是為建設社會主義的勞動者服務的，在家

裡做飯帶孩子，不也同樣是為建設社會主義的勞動者服務嗎？同樣的飯，同

樣的衣服，都是給職工吃的、穿的，為什麼在食堂、商店裡做飯做衣服同在

家庭裡做飯做衣服要有光榮不光榮的分別呢？同樣是撫育工人階級的後代，

為什麼在託兒所帶孩子同在家庭裡帶孩子要有光榮不光榮的分別呢？這沒有

道理。我們這回在北京開了會回家，一定要在全國各地職工家屬中，還一定

要在全國職工中，在社會上，廣泛地宣傳這個道理：一切對社會主義事業有

益的勞動都是光榮的，重要的。大家不論在什麼崗位，在廠礦企業生產勞動

的崗位上也好，在社會公共福利事業的崗位上也好，在家庭中的家務勞動的

崗位上也好，努力為社會主義事業而勞動，都是光榮的。只有那些有勞動力

而不願勞動只圖享受的人才是吃閒飯的，才是不光榮的。