一個國家有一定形式國有化、私有化、官僚主義、*、貪汙等，你就假定其他國民平均收入更高的國家、國家國民創造的價值更大的國家、國家的生產力更高的國家，就沒有這些現象嗎？不知道這些是不是隻有量上的不同，而沒有本質的區別呢？如果說有本質的區別的話，你認為正是這些本質的區別導致了上面的結果？
如此，我可能就不能把這個問題的關鍵放在上面所提及的這些概念上了吧？
那麼，在量上面的區別下，
究竟是什麼引起了多個國家的生產力的不匹配的發展？
究竟是什麼引起了多個國家國民創造的價值的不匹配的發展？
究竟是什麼引起了多個國家國民平均收入的不匹配的發展？
導致這種不匹配結果的本質的、關鍵的因素究竟在什麼上面呢？
一個國家和其他國民平均收入更高的國家、國家國民創造的價值更大的國家、國家的生產力更高的國家在量上的區別，或者說，沒有本質上的區別足以導致不匹配結果的因素，諸如此類，現在暫時將這些從注意力範圍內移除，去尋求導致不匹配結果的本質的關鍵因素。
這個關鍵因素，是內在的，而不是外在的，是本質的，而不僅僅是形式而已。
最後我把目光放到生產力的驅動者，國家國民創造的價值的產生者上面，這是人！但是不是特殊的人，而是足以代表這個國家國民群體的人們，我說的不是管理者，雖然管理者也作為全體的一部分，但其數量上並不佔絕對的優勢。這是個抽象的概念，你可以找出全體中一群實際的個體，但這個概念的真實含義在這群個體之上，並非形式。
正是在多個國家間足以代表這些國家自己國民群體的人們的本質區別導致了不匹配結果的產生。
而且我不能用“好”啊，“壞”啊，等“價值”概念對此進行判別。
這種足以代表這個國家國民群體的人們的本質區別不是存在於人種上的，而是存在於思想的禁錮程度上的！
在某些方面“相對禁錮”思想的足以代表這個國家國民群體的人們比那些在某些方面相對開放思想的足以代表這個國家國民群體的人們所在的國家生產力、國民創造的價值、國民平均收入將或正在呈現相對“負”發展趨勢。
最後總結一下，一個大部分思想“相對開放”人所處的國家的國民平均收入將或正“大”於其他大部分思想較為禁錮人所處的國家，國家生產力、國民創造的價值同樣如此。
一定期限內上面所說的本質的關鍵因素可能發生改變，但是，請注意：物質的需求量是有限的，產量也是有限的。一時的技術的發現，最終被上面所說的這個本質的關鍵因素所超越，可以說這個本質的關鍵因素在一個比較“長”的時期內，是最終決定國家生產力、國民創造的價值、國民收入的相當重要的因素之一，現取名為“開放的思想”。
“開放的思想”作為這麼個本質的關鍵因素會不會引起誤解呢？我自己是知道的，但是讀者不知道是否知道呢？
首先，這是個相對的概念，沒有人具有絕對的“開放的思想”，也就是說這是一個永無休止的程序，而作為結果？這是並不存在的，可能定義得太宏觀了吧？
其次，如果思想“開放”了，但卻不符合現道及其基礎，如何？
總不見得說不符合現道及其基礎的思想“開放”，就不是真正的思想開放？
甚至說沒有發現現道及其基礎就是因為思想“開放”的還不夠？
或者說“符合現道及其基礎”比“開放的思想”更加關鍵？
如果沒有“開放的思想”，請問如何“符合現道及其基礎”？
那麼就是說，“符合現道及其基礎”