難道你認為其真在心？由心斷真，何真？
對於真實非人心中認為的美的概念為美，亦非人心中認為的醜的概念為醜，所以其皆美，因為其皆真也。
真實無醜美，唯有真也，人心有醜美，為真實創其所無也，雖假亦真，由此亦可說，真實有醜美。
人若感真實之醜美，可視醜現美，視美現醜，醜美同一，醜美殊異，超越醜美，或可得真也……
吾亦未得真也，於此臭美一段……^_^
2009年2月1日星期日
何謂之為真實創其所無？
真實包容一切，不過不是所有的真實都能在一切基礎上具現的，那些在特定的基礎上才能正常的具現的真實應該包括其所能具現的特定基礎之假設，同樣是真實。
而“為真實創其所無”之意為，創造了那些在特定的基礎上才能正常的具現的真實所能具現的特定基礎！由此那些在特定的基礎上才能正常的具現的真實才能具現，否則那些欠缺了必須存在的可能的基礎的話，就不是真實了。
2009年2月1日星期日
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
費軲轆於2009…2…1 12：10在百度貼吧“哲學”吧對本文回覆：
這文字功底。。。
樓主的“醜美”僅限於一個潛移默化的標準中，有點流於表面了。
1，西方公認的“醜美”，東方未必買賬，反之，一樣。
2，習慣也是“醜美”的來源。
3，真，善，才是“美”；偽，惡，才是“醜”
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
本人寫作水平確實很低，我不否認，我只是記載我的思考而已……不過如果有可能的，我也會提高一點寫寫作水平的，這可能是個漫長的過程，在此之前，作者只能抱歉了……
一箇中國人給他本德文原版書，即使是世界名著，他不懂德文，自然是無法欣賞的，這不是說這本德文原版書不美，只是這個中國人欠缺由此聯絡這種美的基礎罷了。
再如習慣，每個地區習慣不一樣，在於構成其思想的深層基礎不同，一個地基可以搭各式各樣的建築物，每種建築物都有各自的價值和功用，你不能說哪種建築物不美。
我把人認為的美定義為人心中認為的美的概念聯絡程度強烈到一定程度，這和東西方、國家、地區、習慣什麼的有什麼關係？我是把這個概念從各種各樣的人身上抽象出來的，我不明白這個抽象出來的概念究竟是不適合其中的那種人？
最後明瞭一下，我說的醜美是人造的，由於人類存在並構建了人類定義醜美存在的基礎，所有醜美存在在人類定義醜美存在的基礎上，是真了。
我寫了，對於真實，任何一人一物，其皆美，好像比較難理解，我寫個反例加深一下印象。
一個似乎是違背真實，十分虛偽、萬分邪惡的人，對於真實，同樣是美的，因為他也不假。
明白了吧，人造的醜美對於真實來說都是真的！只要它們存在在各自存在的基礎上。真實本身是包容一切的，那麼對於真實，自然包容一切存在的基礎……所以其皆真了！
至於，費軲轆寫的“3，真，善，才是“美”；偽，惡，才是“醜””，那是細枝末節的問題，不屬於本文的研究範圍，而且隨著東西方、國家、地區、習慣……不同，費軲轆這種“美”和“醜”的定義確實會不同的……
不錯，本來我知道，但想不到寫，透過問題的提出和解決，就把原先想不到寫的，寫出來了，所以，有問題還是多提的好……謝謝了！
所以我們否定的一