袁世凱稱帝過程中我們的處境與觀感”為題，作了冗長的解釋：
民國三年（公元一九一四年）修改約法以後，袁世凱事實上已成為終身總統，且繼承人亦由他自己提出，實在想不出他還有什麼稱帝的必要。就當時的蛛絲馬跡觀之，促成袁世凱稱帝的，有五種人：一為袁氏長子克定，意在獲立太子，膺承大統。一為清朝的舊僚，意在爾公爾侯，謀求子孫榮爵。一為滿清的親臣，意在促袁失敗，以作復清之地步。一為副總統黎元洪之羽翼，意在陷袁不義，冀黎得以繼任總統。一為日、英、俄三國，意在促中國於分崩離析，永陷貧弱落後之境地，以保持其在中國之利益與東亞霸權及瓜分中國的陰謀。當時見他的有關的這些人，都是以勸進帝制的話包圍他。我曾對有些熟朋友說：你們是要將大總統促居爐火。可以說慫恿帝制的人，很少是主張關係，大多數是為富貴利祿所驅，或是另有別圖。其中最足使袁動心的因素，是日本強力主張改行帝制。這多少因素將袁毀了，但說到底，總不能不怨袁認識不夠，判斷不夠。至袁氏帝制失敗之主因，一則是違背了時代的潮流，激起憤怒的民氣。一則是他的親信諸老“怏怏非少主臣”，誰亦不願再做袁克定的臣屬。
二、媚袁固位 肆允袁氏稱帝（6）
袁氏帝制運動期間，全國起義省份除山西之外均已消滅，山西成了舊軍閥的眼中釘，報告袁氏山西必反，威嚇之函電日有數起，勸導之來人聯袂不絕，最後袁氏特派他的一個侄子常川駐晉，監視我的行動，及於帝制失敗，始由太原離去。此人酷嗜賭博，日夜打牌，一反袁氏指賭博為“牧豬奴戲”之諭示，我曾打算令警察將其查扣送京，谷如墉、劉篤敬等幾位鄉老力勸我投鼠應該忌器，方始作罷。
在這段時期中，全國民軍勢力均被袁氏摧毀，為什麼我未被罷黜呢？就我的瞭解：第一，當他的帝制運動開始的前夕，我的部隊已被裁編至一個旅和兩個獨立團，全部不到七千人，而他的心腹巡按使金永的警備隊已有十一個營，其力量足堪與我抗衡。第二，山西在他北洋軍隊四面包圍之中，與東南沿海各省不同，不可能對他作惡意的反抗，只好善意勸告。第三，對我不罷黜，尚可以作一個保全民軍省分的幌子，使不深知內情的人還認為他有相容幷蓄的度量。第四，使我們革命同志對我發生誤解，以為我已放棄了革命立場。在這種情況下，反對無益，徒足招損，故我始終一本中山先生所示以保持北方革命據點為重的原則，對袁氏虛與委蛇。四年九月，奉天上將軍段芝貴領銜致袁請速正帝位電文中，列有我的名字，我未表反對。十二月袁封爵的命令中，封我為一等侯，我亦未曾辭爵。……
歸納上述閻錫山的自我解釋，他之所以肆允袁氏稱帝，有四種理由：一是在他看來，勸進袁氏稱帝的人，“很少是主張關係”，而是“要將大總統促居爐火”，於是他也就順手將袁往爐火上推了一把；二是他認為處在“北洋軍隊的四面包圍之中”，反對袁世凱不獨無益，反而會白白招致損失；三是他不公開反袁，是為了遵守和實行孫中山的指示，“沉默勿言，以保持北方之革命據點”；四是他的勸進種種，僅是“虛與委蛇”，佯作表面上的應付。
閻錫山早年*中的這些解釋，雖然有些不無道理，但有些僅憑無法佐證的辯解，還不能令人信服。比如說遵守和實行孫中山的指示，那時與孫中山到底有多少往來，雙方還有什麼默契，至今仍無發現確鑿證據。
靜心而論，袁世凱復闢帝制，對閻錫山未必有什麼好處，按閻錫山早年參加反清革命的初衷、經歷和思想素養看，也不應該是復辟帝制的狂熱主張者，然而，他又確實作出了一系列勸進的表示。細思之箇中不乏韜晦之策。但是，說到他肆允袁世凱稱帝的真正原因，恐怕主要還是為了保全自己對山西的長期統治。
以後