，尼采反對的 “靈魂平和”的存在是也是有其根據的，我沒有去調和它們，因為它們根本就並不相互衝突！
尼采反對的是什麼呢？他反對的並不是在自己存在基礎上的東西！更不會是真實！
存在於自己存在基礎上是其根據的，但是這個“自己存在基礎”是什麼？沒有人能夠告訴你。就算是作者也承認自己知道的不可能會是完全的，所以也不要斷言自己認為的存在於自己存在基礎上的基礎就是真實中的存在於自己存在基礎上的那個基礎，即使那個存在即是自身，那麼自身也是無法作出此斷言的吧？那麼就不要斷言非自身的存在於自己存在基礎上的基礎就是真實中的存在於自己存在基礎上的那個基礎了吧？
所以尼采反對的是他自己認識中的，認識中的具體的東西，認識中抽象了東西，總之他反對的東西存在的基礎也即他的認識，也就是說這個基礎是被他限定了的，在這個基礎上面，他的反對是有價值的。我不是說認識不等於現實，而是讓人注意其中的區別，不要混淆，不管你混淆的是什麼。
可以試著理解一下下面這段：
道德，只要它就其自身進行譴責，而不是從生命的角度、理由和意圖出發，就是一種特別的謬誤，我們不必對它表示同情，它就是一種退化的特異體質，它已經釀成了無窮的禍害！……－摘自《偶像的黃昏》作為反自然的道德
我可以說尼采反對的是一種被人定義的必然來取代可能。對自身來說，那成為了“徹底的治療”，對非自身……
真地有一些堅定的道德學家，他們要人變成另外的樣子，即有德行，他們要別人效仿他們的模樣，亦當偽君子：為此他們否定世界！－摘自《偶像的黃昏》作為反自然的道德
最後再讓我們斟酌一下，說“人該如此這般和這般如此！”，這多麼天真。現實向我們展示了型別的一種令人迷醉的豐富，一種揮霍的形式遊戲和形式變換的繁盛：某個可憐的、是道德學家的遊手好閒者對此說：“不！人應該是別樣的”？……他甚至知道，人應該怎樣，這個可憐蟲和偽君子，他把自己畫到了牆上，並且說“瞧這個人！”……－摘自《偶像的黃昏》作為反自然的道德
這裡尼采，用可能來反對被人定義的必然。
不要狹隘的瘋狂！不要謙遜的苛求！……－摘自《偶像的黃昏》作為反自然的道德
我們其他人，我們這些非道德主義者，相反為所有型別的理解，領會和贊同，敞開我們的心扉。我們不輕易否定，我們在當肯定者中尋覓我們的榮耀。－摘自《偶像的黃昏》作為反自然的道德
請不要終止探索，不管是對被肯定還是對否定了的探索！因為被肯定或否定了的將成為固定！精神的固定！而且這種固定是會發展的，哪怕是智慧卓絕的人也難以發現！最後將會導致……
總之一切都是有可能的，人無法活在純粹中？就算是在激情中又如何呢？被人定義的激情？就像道德……
“道德－就像它最近被叔本華表述為“對於生命意志之否定”那樣－是頹廢的本能自身，它把自己變成一道命令：它說：“去毀滅吧！”－它是受譴責者的判決……” －摘自《偶像的黃昏》作為反自然的道德
2008年8月22日星期五
以他們本身言之，那確是神聖的，純粹的，但對大多數人而言，卻極不恰當，所以也難免朝偽善和令人憎厭的一面發展；因為最佳的立意如被濫用，那就要成為最惡的事情了。－叔本華《愛與生的苦惱》三、談禁慾，基督教的道德觀
就像叔本華一樣，尼采提出了他認為的可能，但是沒有叫人把他認為的可能去當成必然來用啊？！這麼一來，那些把可能當成必然的人不就把自己自己畫在牆上了嗎？
2008年8