離題了，其實這裡要說的是，哪些無法獲得一般的智力的人的那些“概念”，同樣建築在經驗之上，透過感官而獲得，除非你認定基礎是徹底地排除真實的一的存在的，並在每一個環節，每一個層面，不管是過去，現在，還是將來，都是如此！請問你憑什麼做此斷定？這麼斷定不可以嗎？當然可以，不過這麼斷定基礎上發展出來的東西，好像並不能由此否定其他基礎上發展出來的東西啊……
接著狄德羅由此把上面那個結論展開：
不管人們用什麼崇高的字眼來稱呼這些關於秩序、比例、關係、和諧的抽象概念－人命願意的話，也可稱之為永恆的、本源的、至高無上的、美的基本法則，這些概念總是透過我們的感官進入我們的悟性，正如那些最卑微的概念一樣並且它們只是我們頭腦中的抽象物而已。
我的評論：
流出就是流出，你把它認為是必然的，而它不是，自必不得然也……
不過這樣，並無法否定掉那流出的源泉，正如那流出的源泉並沒有否定掉你的存在一樣……
即使把那流出的源泉看成一個可能也是如此！
一切都有可能，沒有人認為的必然……
這樣全部就自恰了……
如果用現實的有用與否作為衡量的尺度，那麼就很有可能變成了力量上面的對比，這樣哲學就變成了力量的哲學、有用的哲學、等等……諸如此類的哲學，來印證那諸如此類的一……
當然我並沒有反對那些哲學，我不贊成的是把某一個哲學當成必然，當然在肯定中發展，否定其他的可能可能也是其中的一個可能，不過始終地自認必然呢？作為一種個人偏好，也可以理解……不過，以個人偏好去否定其他的可能就不可取了……當然，同時我要承認，我認為的一切都有可能可能也是一個個人偏好……
2009年9月3日星期四
P21
引用：
它們來源於我們的需要以及我們機能的運用，因此，即使地區上有某一個民族，在它的語言中沒有這些概念的名稱，這些概念並不因此就不存在於人們的頭腦中，只是範圍有廣有狹，程度有深有淺，所依據的經驗和應用的物件有多有少，而這正是民族與民族之間，同一民族的個人與個人之間可能具有的全部差異。
我的評論：
可以看出狄德羅也是知道基礎的，哪怕他的用法和我的不同，這樣就構成了不同的流出……這並不影響我對這段的引用……
人的基礎，現道的基礎，人正是現道的基礎的一部分，當然可以試圖改變自己的基礎，來改變現道的基礎，從而改變現道！流變化了，基礎可能就變化了，影響更大的流……更大的基礎……可能……無止無盡……
這段引用其實因該放在其他地方，而不因該相對孤立地放在這裡，不過正好看到了麼，作為相當不錯的例子，為了避免遺忘，先記錄下來再說，可能對我之前的一些文章有所例證和演繹吧……
2009年9月3日星期四 電子書 分享網站
自己思維流和蘇格拉底的無知
自己思維流和蘇格拉底的無知
sunline
用自己思維流，表示自己的感覺，可能不能讓人接受……
並非直接用自己的有知告之他人，蘇格拉底認為自己是兒童，以無知而尋求有知，讓人自己使自己的有知昭著，從中發現矛盾，這也是一種構建，而且是多向的構建，同樣是思維流……
很多人認為蘇格拉底沒有解決問題，其實他解決了一個相當大的問題，我們怕被自己的矛攻破自己的盾，很矛盾，害怕，不坦蕩，不敢直接面對，而不願意承認罷了……當然我自己說的，我自己也沒有超脫……