綁一談的辯論策略。沒想到一辯也可以發揮這麼多隨機應變的能力。跟著小雄一起磨合，真的是很漲技能值呢。”虞美琴捫心自問，當初要不是被這番話說服，她還真不願意破天荒地跟史妮可交換位置、讓史妮可當四辯。
場內的交叉提問環節，此刻正進行得如火如荼。
但虞美琴依靠她的專業判斷能力，很快就看出了地科院的節奏明顯脫節了，不得不把寶貴的主動進攻機會浪費在自證關聯上。
而地科院的頭號主力馬仲碌又是四辯，在自由辯論開始前根本無法開口，只能給隊友寫小紙條。
地科院的整體實力本來是很強的，馬仲碌之所以放心自己當四辯，也是建立在交叉提問原本可以設計得絲絲入扣、幾乎沒有被敵人岔開的可能性前提下的。
那六個問題，本來是馬仲碌設計了要“攻敵之所必救”的所在，現在卻被反方的開場陳詞就逼得先回劍自救。
buff和debuff一正一反加成，地科院這邊隊友的交叉提問功力，也就不比陳思聰明顯牛逼了。
開場陳詞環節，法學院得分佔優；交叉提問，一片混沌，暫時打平。
馬仲碌憋了好大一口氣，捱到自由辯論環節，忍不住第一個跳起來質疑：
“馮見雄同學，請問‘如果貴方認為農業生產補貼與糧食安全毫無關係’，那為什麼包括歐盟各國和rb在內的發達國家這些年來一直都要為農民提供這項補貼呢！你倒是說說這些政府的動機是什麼！難道你要罔顧事實，對這些歷史視而不見麼！”
作為反方三辯，剛才交叉提問時馮見雄基本上沒遇到挑戰，都忙著給陳思聰寫補充用的小紙條兒呢。此刻被馬仲碌正面挑戰，總算是有熱身的機會了。
他面帶微笑地解答：“首先，補貼的存在，僅僅只能證明其存在，不能證明更多。比如rb和歐盟，他們的農業生產補貼可以提供給糧食作物的種植戶，也能提供給經濟作物甚至是養殖業的農場主/牧場主連奶農都能拿到的補貼，和糧食安全有一毛錢關係麼？牛奶也算糧食？”
馬仲碌作為馮見雄今年的最強對手，戰鬥力自然不是此前的渣渣能比的，他的反應非常神速：“請不要玩文字遊戲！‘有為了糧食安全以外目的發放的農業補貼”，並不能等同於‘所有農業補貼都不是為了糧食安全’。對方辯友剛才的話，簡直是混淆了必要條件和充分條件之間的區別，這是一個低階錯誤啊！”
馮見雄：“也請馬同學不要把我的觀點再往前多拉一步！我可沒說過上面這番推導。我剛才的例子，只是想證明補貼的成因是多種多樣的。目前為止，你我雙方都只是在談理論，誰都沒有舉出確鑿的導致補貼的具體動機，只是證明了對方的理論‘不必然’。
既然如此，我先舉一個我認為導致歐盟和rb農業補貼的真實原因好了這些完全可以是因為在那些國家農業生產利益…集團過於集中和龐大，掌握了一定的政治影響力，所以用選票和遊說爭取一些國家層面的防止產量過剩、惡性競爭的利好罷了。
畢竟歐美政治家都知道，29年大蕭條之前，28年歐美的農礦、林業產品就首先因為蘇聯的第一個五年計劃創匯目標而重創、造成了社會危機。這些政治家為了和諧穩定，肯定會做出一些價格保護，甚至用補貼的方式買某些農業生產者不生產，降低社會總產量就跟歐佩克限產石油、保護油價一個道理。
這種‘花錢買你不生產’的補貼，能叫‘農業生產補貼’麼？如果您非要這麼認為，那隻能恕我孤陋寡聞了，因為我從來不認為‘生產’這個動作還能用不作為的模式來實現。”
馬仲碌微微一愣，竟然被晃得有些暈乎，幸好他立刻反應過來：“那也只是你一家的揣測而已。再說你既然提到了大蕭條之前的無序