只存在於詩人的吟唱回憶中，成為控制他的精神圖騰——遙不可及，高高在上，又無從擺脫。江南女子的惱人心處，由此可見，一如這詩中亦遠亦近叫人看得著、摸不著的態度，滑得跟錦鯉似的，實在嘔人！
陳啟源在《毛詩稽古編》裡把《漢廣》的詩境概括為“可見而不可求”，這是很準確的。《漢廣》所表現的是西方浪漫主義所謂的“企慕情境”，即表現所渴望所追求的物件在遠方、在對岸，可以眼望心至卻不可以手觸身接，是永遠可以嚮往但永遠不能到達的境界。《秦風·蒹葭》也是刻劃“企慕情境”的佳作，與《漢廣》比較，一顯得空靈象徵，一具體寫實。《蒹葭》全篇沒有具體的事件、場景，連主人是男是女都難以確指，詩人著意渲染一種追求嚮往而渺茫難及的意緒。《漢廣》則相對要具體寫實得多，有具體的人物形象：樵夫與遊女；有細徽的情感歷程：希望、失望到幻想、幻滅；就連“之子于歸”的主觀幻境和“漢廣江永”的自然景物描寫都是具體的。
王士禛認為，《漢廣》是中國山水文學的發軔，《詩經》中僅有的幾篇“刻畫山水”的詩章之一（見《帶經堂詩話》），不為無見。當然，空靈象徵能提供廣闊的想像空間，而具體寫實卻不易作審美的超越。錢鍾書在《管錐編》裡論及“企慕情境”這一原型意境，認為在《詩經》中以《秦風·蒹葭》為主，而以《周南·漢廣》為輔，其原因或許就在於此。
男女相戀的風景其實正如崔顥《長幹行》所寫：“君家何處住，妾住在橫塘。停船暫借問，或恐是同鄉。家臨九江水，來去九江側。同是長幹人，生小不相識。”一個女子看上了一個男子，她哪裡是真的想知道他是不是跟自己是同鄉，只不過是藉機來搭話而已（她若對他沒有意思，他就是住到她家家門口也不來電。），然而卻能說得這樣婉轉輕巧，進可攻退可守，可見聰明。這樣俏皮練達的水鄉女子，活潑地如同游魚。
女追男只要找對人就很輕巧，男追女就要累人得多。這位樵夫的深情惆悵看得連我們這些旁觀者都心疼。“之子于歸，言秣其馬”（那個女子如嫁我，快將轅馬喂個飽。）“之子于歸，言秣其駒”（那個女子如嫁我，快飼馬駒駕車迎。）一往情深到如此迫不及待。（意淫啊！）這時候他又不講河寬河廣了，似乎只要意中人一聲呼喚，銀河也能一步跨過去。可見問題關鍵不在漢水的寬廣深淺，而在於那女子的態度。可惜她好像不鐘意他，反應很冷淡。相思無用，相反是太昂貴的痛。這使得那位樵夫嘔得要死，對著漢江大聲感慨：“漢有遊女，不可求思。”
襄王有夢，神女無心。這戀情當真要多輾轉有多輾轉。不過人與人的感情是這樣的，你待我多好，並不代表我要待你多好。這裡面並沒有一個公平交易的規則可言。你怪她無情，誰叫你愛上她的？
誰比誰清醒，誰比誰殘酷。
古有詩家解“漢廣遊女”為漢水女神，將《漢廣》附會為人神戀，居然從者還不少，可見人的心思裡都有浪漫的一面。然而也可以看出大家的共同認知是——這男的沒什麼希望了！都由人人戀上升到人神戀的程度了，仙凡相隔，這男的算是徹底沒戲。
《漢廣》可能是最古老的單相思詩了。在當時，這男子的一往情深沒有打動他的意中人，卻在千年後打動了無數人心，讓人感於他的痴情而記得他，又或者，人們真正為之內心動容的不只是他痴情，而是每個人都曾有過“求不得苦”。
人生的得失呵，原本就這樣難以預料。
何況有時候兩情相悅也不一定就萬事大吉。我由漢水女神很自然想到洛水女神，想起李商隱的那句詩：“宓妃留枕魏王才”，吟的是甄宓和曹植之間那段隱隱綽綽的情事。甄宓死後，曹植入覲，也不知道出於對弟弟愧疚的心態，還是想更狠的刺激他一下，叫他徹底崩