，支援劉元舉的維權行動。
管轄權，一波三折
法院立案後，一直沒有訊息。
2001年2月5日，我來到北京市第二中級人民法院閱卷，審判員向我送達了張建偉向法院提交的《移送管轄申請書》。張建偉提出：&ldo;貴院受理的劉元舉與我的著作權糾紛，由於劉元舉不知道我的戶口和住所都在天津，誤以為我在北京有住所，而實際上我在北京沒有住所。我的住所在天津……與我身份證上的地址完全一樣，請求貴院將本案移送到天津市第二中級人民法院或……區法院進行審理。&rdo;同時，張建偉還附上了其本人的身份證和戶口薄影印件。從其提供的身份證和戶口薄影印件上看，張建偉的住所地確實在天津，但這對本案的管轄並沒有影響。為了蒐集證據，為今後的訴訟作好準備，我又來到了北京西單圖書大廈，發現《蟬蛻的翅膀》一書仍在這裡銷售，於是我買了一本《蟬蛻的翅膀》並開據了發票。
《西部生命》說法(2)
回到瀋陽後，我把張建偉提出移送管轄申請的情況告知了劉元舉，劉元舉關切地問我，管轄地是否存在問題，我非常肯定地告訴他，本案應由北京市第二中級人民法院管轄是沒有問題的，但按照訴訟程式要求，我們需要對張建偉的《移送管轄申請書》做出答辯意見，以便人民法院在審理本案管轄權爭議時，能綜合考慮雙方的意見，以確定本案究竟由哪個法院管轄。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>