不值得支援嗎？”
張均羨又撈起一塊西瓜，“是的，我選的反方，生命本來就是平等的，個人的價值並不是多數還是少數看的吧。”
楊林牽唇，“你不知道社會遵循的就是‘功利主義’嗎？這個社會上的大部分規則，都是以多數人的利益最大化而制定的。”
汪語點頭，十分自然的接上，“事實上政府和法律是應用最多的。”
張均羨並不認同這兩個人的觀點，他轉向懷恩，有些好奇的問，“如果是你的話，你怎麼選？”
懷恩想了想，“不到最後時候，就不做最壞的打算吧。”
“所以說，”汪語笑起來，“你還是會選擇支援多數人嗎？”
懷恩沉思，手指撩起落到耳際的碎髮，“這個問題本身就很難吧。”
少數人的死亡可以拯救更多的人，但這樣的做顯得冷血無情，沒有人性。
但如果為了公平，讓少數人活下來，多數人未必可以存活，如果生命都是一樣的，一條命是人命，其餘的就不是了嗎？
“如果我是少數人，我當然需要公平，如果我是多數人，我自然也要生存。”
“裁判判定他輸，因為他的辯詞全然沒有道德。”張均羨終於吃完，“我覺得他們可能更想說你的辯詞太冷靜，顯得沒有人性。”
楊林卻是笑了，“道德其實是人類自己給自己套上的枷鎖吧，我換一種說法，如果你覺得我冷血，那如果我說服了少數人放棄自己的生存權利呢？如果他自己贊同他死亡後我們可以處理他的屍體，你還會這麼覺得嗎？”
汪語閉眼想了一下，“如果生命無價，你覺得少數人的生命價值不可計量，那多數人的生命價值同樣不可計量，甚至在傷痛方面，多數人會比少數人更多。”
張均羨卻尤不認同，“但是人類之所以是人類，就是因為比動物更有人性，這種情況下，就算一起去慨然赴死也要比殺害同類好吧。”
“即使那個結果是比殺害一個人的情況還要更糟糕，是殺害更多的人？”懷恩每一次正視了張均羨。
“是的。”張均羨回答，“任何人都應該有生存下去的權利。”
懷恩想起了《老男孩》電影裡的一句臺詞，“儘管我活得跟畜生沒有兩樣，但我仍有生存下去的權利。”
其實，這話放在少數人可以成立，放在多數人同樣可以成立。
但她無疑是敬佩那些，僅僅為了生命的公平而說話的人。
於是她望著張均羨，由衷的說道：“原來你這麼善良啊。”
張均羨被誇的有些不自在，她打著圓場，“那個故事最終是判定多數人的一方有罪，但可以減刑。法律不認可危急狀態下的犯罪，但也顧念人之常情。可以結束了嗎，我想回去休息了。”
法律是最底限的道德，而道德是個思想上的武器，捍衛了多數人的利益。
法律和道德讓人墨守成規、循規蹈矩，既然存在了千年，帶來了眾多積極的影響，自然是合理的。
但是對她而言，太過遵循道德，卻也是不可能的。
假如道德真的那麼重要，她以前就沒有一天可以快活了。
她朝他們點頭示意，進了臥室。
坐在書桌前，又想起了謝冰凝。
如果謝冰凝愛上了一個已婚的男人，她當然會讓謝冰凝放棄，但只是有女朋友的男朋友，她卻覺得一切還沒有成為定局。
男人如果太過優秀，女人的審美觀又差不多一致，對方的女友根本不可能禁止其他女人喜歡自己的男友。
對於一個優秀女人，最好的裝飾不是名牌加身或使用高昂的化妝品堆砌完美的妝容，而是自信。
而一個有品味的優秀女人，選擇的男朋