至於巴特勒為啥知道周赫煊和張學良私交甚篤，肯定是張彭春說的啊。
周赫煊問道：“你是想聽具體經過，還是我對這場戰爭的評價？”
“我想知道詳情，這便於我對其做出評估。”巴特勒道。
“那就得從中國清朝時候說起了……”周赫煊開始講述沙俄入侵中國的歷史。
巴特勒對這些歷史是知道的，但他沒有不耐煩的打斷，而是聽周赫煊從晚清一直說到現在。特別是張學良接手後的東北現狀，巴特勒聽得極為認真。
對於中東路事件，周赫煊顯得很無奈。他之所以沒有一直留在張學良身邊苦勸，除了要來美國發財外，更是因為張學良聽不進去勸。
張學良的性格非常矛盾，既優柔寡斷，又剛毅果決，他認定的事誰勸都沒用。
中東路事件爆發前，不僅周赫煊勸過，張作相也勸過，但都無濟於事。周赫煊就算整天待在張學良身邊，那都是沒用的，因為他自己心裡早就做出了決定。
概括起來就是，做先期重大決策時，張學良衝動且堅決，需要解決具體困難時，他又變得優柔寡斷。中東路事件如此，九一八事變如此，西安事變還是如此，從來沒有改變過。
用打lol來比喻，就是開團很堅決，打團很糟糕。
聽完周赫煊的詳細講述後，巴勒特沒有發表任何看法，而是問道：“在周先生看來，如何實現遠東的和平呢？”
周赫煊沒有回答，而是笑著反問：“巴特勒先生愛好和平嗎？”
“當然，我希望世界上永遠沒有戰爭。”巴特勒說。
周赫煊提出問題道：“但如果一個國家，遭到很多國家的奴役。那麼，這個國家是該奮起反抗，透過戰爭贏得尊嚴和平等呢，還是該忍辱負重享受和平？”
“這個嘛……”巴特勒突然語塞，仔細思考後說，“最好能透過和平方式解決問題。”
周赫煊笑問：“當初的美國，如果沒有獨立戰爭，英國殖民者會和平放棄他們的特權嗎？”
巴特勒搖頭道：“不會。”
周赫煊說：“對於中國的愛國者而言，戰爭只是手段，和平才是目的。我知道，西方社會對這次的中東路戰爭很反對，認為是張學良將軍主動挑起戰事。但我堅決支援張將軍收回中東路，只不過他的策略有問題，所以結局讓人惋惜。”
巴勒特卻不認可週赫煊的觀點：“恕我直言，中國是弱國，用戰爭解決問題，其實是很吃虧的。只有透過和平手段，才能一步步爭取到獨立自主。我和其他國家的反戰人士，正在試圖制定一套國際規則，希望以後的國際爭端，都能靠和平方式來解決。”
巴特勒去年促成了一個《非戰公約》（全稱《關於廢棄戰爭做為國家政策工具的一般條約》），不僅英、美、法等國家簽署，就連日本、德國、蘇聯也加入了這個合約組織。
後來的東京審判，國際法庭在判決日本戰犯罪行時，《非戰公約》成為重要的法律依據。
周赫煊來哥倫比亞大學之前，專門詢問了關於巴特勒的一些事蹟。他由衷地說道：“巴特勒先生，你促成的那個《非戰公約》，我個人是非常認可的。但說實話，那就是一張廢紙，對某些國家而言沒有任何約束力，比如日本和蘇聯。這次的中東路事件，中**隊只是收回應有的權利，並沒有傷害蘇聯人的性命。反倒是蘇聯，主動越境進攻中國，這是明顯違反《非戰公約》的行為。但又如何呢？”
巴特勒說：“這正是我向你打聽中東路事件的原因，我們正在調查此事，並會對無理的一方進行譴責和制裁。”
“如果制裁？”周赫煊感覺在聽笑話。
巴勒特說：“如果中國也簽署了《非戰公約》，那麼國聯會對此做出決定