周維烈讀高中時的地理教科書，就是張其昀主編的。他還跟戴運軌一起主編了高中物理教科書，跟林語堂一起主編了高中英語教科書。這三本教科書，抗戰期間被中國的大部分高中所採用。
1949年初，常凱申不知何去何從，向張其昀問策。
張其昀猶豫多時，終於說了一句話：“上上策是退守臺灣！”
常凱申心頭一驚，立即把張其昀叫到密室裡詳談。
在此之前，常凱申有三個選擇，即退往西南、海南或臺灣。而國黨的大部分官僚和將領，都傾向於退守西南，最終底線也是盤踞四川，固守山川之利而靜待良機。
其實這很好理解，日寇那麼強悍都無法攻入四川，共黨自然也不可能做到。國民政府的官員們就是如此想法，大不了以後統治“巴蜀國”。
唯獨張其昀力勸常凱申退守臺灣，並詳細分析了各種選擇的後果，常凱申當場就被張其昀給說服了。
正因建言有功，在老蔣南撤臺灣以後，張其昀一路飛黃騰達，歷任臺當局的國黨總裁辦公室秘書組主任、國黨中宣部長、教育部長等職。而在此之前，張其昀只不過是國民政府的教育部特聘教授而已。
如果沒有張其昀出謀劃策，老蔣很可能盤踞在四川割據抵抗，就不存在什麼兩岸問題了。
1034【爭論的背後】
由於安排和接洽問題，訪美學者團的出發時間一拖再拖。
拖得金嶽霖都不耐煩了，直接離開重慶，坐船去李莊一邊養雞一邊照顧林徽因。而其他五位學者則滯留重慶，整天無事可做，周公館成了他們的沙龍聚會場所。
恰逢暑假，孩子們都在家，就連周維烈都從昆明回來了。
也不管孩子們是否能聽懂，反正只要跟這些學者聊天，周赫煊都會讓自己的子女過來旁聽。一個個全是大師，即便不能領會思想，讓孩子們沾沾文氣還是可以的。
這些學者很有意思，雖然都是學術界的一方大佬，但吵起架來就跟小孩子似的。
建議老蔣南撤臺灣的張其昀早年屬於“學衡派”，這一派主張文學復古，反對新文化運動，認為一味模仿西方只能取其糟粕。
而劉乃誠又屬於“憲政派”，他非常讚賞《萬曆十五年》這本書，因為他主張制度精神的培養，恰好與《萬曆十五年》所表達的思想一致。
在對於當前中國製度建設上，劉乃誠和張其昀有著極大分歧。前者極力主張政治制度西化，一切以制度和法律為準繩；後者認為道德建設同樣不可忽視，道德能夠彌補制度的不足，而中國現有狀況也不允許全面實現法治。
中國生理學奠基人、未來的中科院院士蔡翹被二人拉進來評理，可憐蔡翹對政治一竅不通，只能在中間當和事佬。
費孝通則從社會學和人類學的角度，認真分析中國底層經濟和人民生活狀態。他認為現在喊什麼法治和道德口號都無濟於事，吏治已經從中央就崩壞了，只能先贏得抗戰勝利，再來逐步解決政治問題。
劉乃誠就不高興了，立即跟費孝通吵起來。他認為正是由於抗戰，可以藉著這個時機實現憲政，以國家民族的大義進行政治改革。
大家吵得不可開交，只有蕭作梁默默看戲。
這六位學者來自不同的學校，金嶽霖代表西南聯大，費孝通代表雲南大學，蔡翹代表中央大學，劉乃誠代表武漢大學，張其昀代表浙江大學，而蕭作梁則代表四川大學。
六人當中，費孝通名氣最大，也最為美國人所熟知。他的著作《江村經濟》，早在四年前就被英美學界譽為“人類學實地調查和理論工作發展中的一個里程碑”，在國際人類學界也是響噹噹的人物。
而蕭作梁則名氣最小，完全屬於陪襯。他在後