馮見雄該不會是跟一審法官有仇吧？
或者說，只是因為“彭y案”，對一審法官看著不爽，想“替天行道”？
“行了，按照你的要求歸檔了，我們會在5天內做好受理工作。請對我的工作評分。”把一些回執類的檔案交到馮見雄手中，女立案員誠懇地笑著求評價。
馮見雄點了“滿意”，飄然而去。
馬和紗在旁邊，懵懵懂懂地偷偷問虞美琴：“美琴姐，你知道為什麼雄哥要把上訴書的理由寫得這麼少麼？難道是字越少逼格越高？”
“當然不是了，這不是讓二審法院集中資源專攻難點麼。而且，我們的行為，在事實證據部分又不光彩，你確實損害了蘋果公司的利益、公然使用越獄破解系統，還宣揚蘋果系統的可破解性。
這些事情，幹嘛到二審時再揭瘡疤重提一遍？當然只提對我們有利的點就好了。
另外，小雄還有很多關於訴訟法細節方面的考慮，這玩意兒我一下子和你說不明白，有興趣的話，我慢慢講。”
“您說吧，我聽著呢。”馬和紗很是虛心，還把車鑰匙甩給馮見雄，讓馮見雄開車，她能坐在後排安靜聽虞美琴掃盲。
虞美琴這才娓娓道來。
……
相信很多稍微懂一點法律的人都知道：在刑事案件當中，二審的審查範圍，是依據“全面審查原則”來辦的。
剛才省高院的女立案員也提到過這個原則。
也就是說，刑事案件中，不管上訴人認為自己有冤情的點在哪兒，二審法院都會把一審時所有出現過的證據分歧點、法律適用分歧點統統過一遍。
因為刑事案件是公訴的、是行使國家公權力的表現。
哪怕最後發現了一個錯誤點、但這個點並非上訴人在上訴狀中提到的不服點，二審法院也有權改判這個錯誤點（如果是事實認定不清的點，就是發回重審）。
當然，如果這個新發現的點是對上訴人不利的，那麼二審法院即使被發現了，也會把問題寫清楚，但維持原判當然，這是基於“上訴不加刑”的原則導致的後果，並不是說“全面審查原則”失效了，一碼事歸一碼事。
（注：上訴不加刑，是指根據刑事訴訟法，如果刑事案件被告人不服上訴，那麼上訴二審的判決量刑不能比一審還高。這是為了保護嫌疑人/被告人的合法訴訟權利，讓他們相信國家司法系統，勇於上訴二審，不要有後顧之憂。
但是，如果真的發現了明顯導致罪重的額外事實、惡劣情節，檢察院那邊還是可以額外提起“抗訴”來加刑。但這跟“上訴”就沒有關係了，在“上訴”環節，肯定是不允許改得比原判更重的。）
可是，在“不告不理、告多少理多少”的民事訴訟領域，為了充分尊重當事人的意思自治，“全面審查原則”就不存在了。
民事訴訟，是嚴格按照“你對哪個點不服，我二審就集中精力只審這個點。其他原被告雙方一致認同的點，二審直接略過”的程式來跑的。
用法語術語來說，就是：《民事訴訟法》第168條：第二審人民法院，應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。
《最高院關於適用的解釋》第323條：第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規定、或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的除外。
注意這裡如此明確的“不予審理”四個大字。
也就是說，民事訴訟二審，是嚴格遵照“只要你沒隱瞞侵犯公共或第三方權利的事實，那麼你不告的點，就嚴格、絕對不會在審查中提到”。
……
這就是為什麼，馮見雄