2號車手應該會斷然轉彎。此外，假如1號車手知道2號車手相信1號車手絕對不會轉彎，那麼1號車手應該就真的不會轉彎。對於自己認為哪些事會成真，車手會自行強化這些想法。
假如每個人都認為某個車手絕對不會轉彎，那麼這個車手的最佳策略就是打死都不轉彎。我們可以再次看到，在博弈論中，參與者往往是根據別人認為他們會怎麼做來決定對策。
商場博弈
Excite@Home的膽小企圖
大部分談判都不會形成懦夫博弈。試想我手裡有一項你想要買的東西，假如條件談不攏，我們就得不到買賣的好處，但東西的價值不一定會被破壞。只有當參與者可能遭遇意外時，懦夫博弈才有可能出現，而且意外必然會造成傷害。
當Excite@Home成為科技泡沫下的犧牲品時，其債券持有人便試圖提高意外發生的機率，以形成懦夫博弈。AT&T有很多網路服務都是靠Excite@Home幫忙提供給客戶，當Excite@Home面臨破產時，AT&T便開始協商，希望能買下對方的資產。不過，Excite@Home的債權人對 AT&T的出價並不滿意，於是他們便玩起了懦夫博弈。
債權人在法律上有權終止自己的網路服務，並使很多AT&T訂戶遭受損失。債權人相信，假如AT&T有很多網路訂戶無法上網，AT&T的麻煩就大了。Excite@Home以結束營業作為威脅，試圖讓AT&T以更高的價錢買下他們的資產。圖3…15所示的就是這個懦夫博弈，雙方在談判時都可以選擇強勢或弱勢。假如AT&T依賴Excite@Home，不能讓後者很快中止服務的話，那麼當雙方都很強硬時（左上角的方格），AT&T的利潤就會非常糟糕。Excite@Home使它成了一場懦夫博弈，因為雙方如果無法達成協議，AT&T的麻煩就大了。
圖3…15AT&T的博弈
假如我有一樣東西對你有100元的價值，在正常情況下，你最多會拿100元來買。但進一步假設，我有辦法讓你損失30元，於是我便威脅說，假如你不拿125元來買我的東西，我就會讓你損失這筆錢。這就好比Excite@Home的債券持有人知道，如果有能力給對方找麻煩可以增加談判的優勢。
遺憾的是，Excite@Home高估了自身的能力。AT&T可以很快地把網路使用者移到其他網路上，以大幅降低意外所造成的損失。等AT&T轉移完客戶後，便撤銷了原本對Excite@Home的出價。
AT&T認為，它和Excite@Home的關係屬於長期關係。在長期的商業關係中，你通常不會威脅找商業夥伴的麻煩，並試圖以此來增加自己的利潤。但由於Excite@Home即將破產，時間範圍縮短了，於是它便想盡量擴大短期報酬，根本不在乎商譽的長期損失。從這個例子中可以看到，只有當你的商業夥伴還在乎其商譽時，你才能相信他不會佔你的便宜。
txt小說上傳分享
搭便車和懦夫博弈
搭便車的問題可能會形成懦夫博弈。在搭便車的博弈中，參與者想要偷懶，並從別人的努力中得到好處。以圖3…16的博弈為例，假設這個博
圖3…16
弈之所以會出現，是因為老闆派兩個員工去完成一項任務，而且這兩個員工都可以選擇是要好好做，還是能閃就閃。假如兩個人都好好做，任務就會完成，他們也可以分別得到10單位的報酬。假如兩個人都是能閃就閃，工作就完成不了，他們也會雙雙被開除。但為了使其成為搭便車和懦夫博弈，我們假設其中一位員工好好做，另一位則是能閃就閃，此時偷懶的員工就會得到15單位的報酬