一、一個關於文化要素的“複雜個體”
我僅是一個讀者，鄭波在廣告業的一名同道，而非詩人或從事詩學研究的專業者。所以在本文中我不是亦不可能亦學術的標準來透析詩人鄭波的作品，而僅是單純的對其詩歌中有關都市、社會、情感等內容的所思所想，我對鄭波詩歌的理解，首先因為我是一個近距離接觸他的忠實讀者。其對生活的直接的情感情感宣洩、創作背後的細膩含蓄；對愛情、友情、政治、城市、商業等多個角度的觀察體悟，我認為其是現實的而非空洞的，真切的而非藏於象牙寶塔中矯揉造作的。因此，我想對於任何鑑賞行為，尤其的批判行為非常有必要在很大程度上去深入的鑑賞，批判、審美物件的內心，並做出比較準確、公正的結論。
著名文藝批評家管鬱達先生視鄭波為“半夢半醒的歌者”，我個人對此是十分認同的，因為一直認為鄭波是一個有著多重性格的人，他的“兩棲性”並不僅僅表現在詩歌的風格上，同時也表現在他對現實和理想的矛盾中。前衛藝術家，貴陽的劉海濱因此把鄭波稱作“貴州文化圈外的文化人士，在文化與商業之間遊弋飛‘兩棲動物’”，這也算是迄今為止對鄭波究竟為詩人還是廣告人，是設計師還是商人的較好註解了。但同時還想要說的是，劉海濱並沒從名分上給鄭波一個具體的定位，他給出的一些註腳文字並沒有給出我們一個很明確的答案，這是為什麼這樣說呢？我的個人理解是，劉海濱認為鄭波非“主流文化”潮流中的人，故才有文化圈外的文化人士之說。但尤其該去注意一點，“文化圈外的文化人士”事實上亦可理解成“不是文化人我文化人”，這不是又是應當如何理解呢？難道不是基於對所謂“主流文化”定義的反叛而試圖亦一直巧妙的方式重新建立一個具有普遍性、時代性的大文化理念嗎？
從詞源和語義上考察，文化一次是從拉丁語Cultura轉化得來的，Cultura的含義雖然甚多，入土地耕種、動植物培育，神明祭祀以及人的精神修養等，但在總體上開闊起來，文化的核心應指人的創造性行為。在中國，通常認為文化一詞的出現與《易經》有關，故有“文明已止，人文也。關乎天文，以察時變；關乎人文，以化成天下”其意是以文明使人止於應有的分際，這是人的文飾。觀察天的文飾，以明察四季時序的變化，觀察人的倫常次序，以教化天下而達到移風易俗的目的。可見，文化的含義基本是文治教化。那麼，誰是主流文化，誰的東西能達到文治教化之目的，靠何標準來評判？是話語內容，還是話語方式？很顯然，以一成不變的批判思維（如：過多拘泥於形式結構或非要以傳統的所謂意境、意向等）和審美思維來決定一個人，或一個門類的藝術（如；被稱為垃圾的網路文化，有很多就是不拘一格，沒有嚴格的形式卻有令人震撼的內容，沒有含蓄的表示，而是直白的大喊）的價值命運是不客觀的，更何況，審美已經從主觀論向客觀論發展，倘以一人之審美意欲代替普遍性是審美觀念實際上是不現實的不可能的
因此，我認為，在如此一位詩人面前，我們只能置身於當下的政治、經濟、文化的大背景下，從多個角度去感受作品之真味，洞悉詩歌話語之玄機。
本文正試圖緊依作品中的情感潮流，把握作者的創作背景及“意識和情緒”的運動軌跡，從一個讀者就詩中的有關政治、都市、情感題材的作品進行品讀賞析。
二、在鬥智鬥勇中成長，我們失去得太多
首先，在其部分政治題材中，鄭波以其特有的經歷為創作基礎，敏銳的洞察能力為先導，似乎將詩歌話語詩歌話語奇蹟般的幻化為武器一般，再現和勾勒出一幅幅官場的醜相，譬如：“含著淚水的歡笑/忍者傷痛的堅強/在換了一套時裝的體質下/呼吸變革特色的養份/在關懷與愛護的口號中/我們丟