【書可能涼了，發站短告訴我，與一本書有內容上的少量相似，但用查重軟體查了之後，又發現沒有！】
【找了客服，又不給標註，只是告訴你有相似之處，讓你自己去比對。】
【明天最後提交一次複審，如果沒過的話，書應該會直接被下架了。】
現代時空。
“不止康有為，梁啟超曾經也批評過八股取士，但他批評的，依然是清朝時期的八股取士，並不是明朝還有之前的八股！”
“其實只要仔細的一看，就知道他們兩人真正批評的是什麼！”
“他們批評的是清朝那種只能看“八股”，學“八股”，寫“八股”的規矩！”
李恩凡這時候開口，接下馮建的話茬，慢慢給眾人繼續說道：
“康有為在給光緒帝的奏摺中，具體剖析了八股試士取士的嚴重弊端和危害。”
“一：致舉國士子於呆鑽經書、無視學以致用的死衚衕。”
“他說：“蓋以功令所垂，解義只尊朱子”，“故令諸生荒棄群經，惟讀《四書》，謝絕學問，惟事八股。”
“於是二千年之文學掃地不用，束閱不讀矣。”
“明朝禁止士人讀其他書了嗎？並沒有！不然的話為何最後還把縱橫之文引入了進去？”
“不軌於義理，不軌於義理。這五個字，是非常能說明問題的！”
“要知道，在科舉考試，這個儒家已經壟斷的考試中，不軌於義理，是何等誇張的一件事！”
隨後，李恩凡伸出手指，比了兩個手指頭：
“二：是造成為官者厚古薄今、愚昧昏庸。”
“他說，凡中舉之人只要“八股精通，楷法圓美，即可為巍科進士，翰苑清才，而竟不知司馬遷、范仲淹為何代人，漢祖、唐宗為何朝帝者。”
“若問以亞、非之輿地，歐美之政學，張口瞪目，不知何語矣。”
“這句話的意思就是，問許多計程車人，司馬遷是誰？他們竟然不知道！范仲淹是誰？他們也不知道！”
“漢祖和唐宗，他們全都不知道！”
“明朝會出現這種情況嗎？永樂七下西洋已經說明解答了！”
眾人目光灼灼的看著李恩凡，等待著繼續說下去。而李恩凡又伸出了三根手指頭：
“三：是將參加縣試落榜的讀書人置於“無才無用、盲聾老死”的之地。”
“他說：“童生者，士之初基”，而按當時全國童生能錄取為生員即秀才者百中僅一，假三十年之通，即有三百萬童生考而不中。”
“假以從事科學，講求政藝，則三百萬之人才，足以當荷蘭、瑞典、丹麥、瑞士之民數矣，以為國用，何求不得，何事不成！”
“這個問題，他其實是直指的科舉核心！考不上科舉的人，他們怎麼辦？”
“並不是明清才有這種情況！唐宋，其實都有這種情況！”
“他把科舉考試直接比作白起之坑長平趙卒四十萬尚十倍之。”
李恩凡輕輕搖了搖頭，嘆了一口氣，看著眾人輕聲說道：
“這最後，其實他有些想當然了，認為沒有考上科舉的三百萬童生，全部去從事科學，那國家一定會強大的！”
“但真的有可能麼？”
“這就像網上有人說的，晶片為什麼還搞不出來？每年全國畢業七八百萬大學生，這麼多的大學生，全部拿去搞晶片，還搞不出來麼？”
搖了搖頭，李恩凡沒再接著這個問題繼續說下去，而是說到了第四個問題：
“而到了第四個問題，我覺得這才是他說的最有理的一個問題。”
“四：是投全國人於盲瞽。”
“他認