別被自己的希望傷害。請把希望寄託在自己身上，對自己好一點，再好一點，那你就永遠不會受到來自人際間的傷害了。
2002…4…3
不與醜惡合作
前幾天看了一部影碟，《甘地傳》。甘地使印度擺脫了殖民統治，被印度人民被尊為聖雄。歷史學家評價說，甘地不是一個王國的統治者，沒有任何官銜，沒有個人財產，也沒有卓越的藝術天賦或者科學研究的能力，但是，這個身材矮小的印度人卻幾乎以一人之力打敗了強大的大英帝國，贏得了全世界的尊重。愛因斯坦十分崇拜甘地，他說：後世的人也許不會相信，在這個星球上曾經走過這樣一副血肉之軀。配得上愛因斯坦如此評價的，人類歷史上能有幾個人？
甘地將英國人從自己的國土上趕出去，用的武器是和平、非暴力、不合作三個原則。嚴格地說，這都不是武器，但它們的力量卻比任何武器都要強大。甘地第一次說出這些原則的時候，英國人笑了，彷彿在嘲笑一個小孩威脅大人說“我不跟你玩了”。看影片的人，如果不知道最後的結果，也會嘲笑甘地的天真可愛：大英帝國的堅船利炮，豈是你非暴力不合作就能將它戰勝的？可最後的結果是，英國人敗了、走了，印度人贏得了獨立。
在甘地的非暴力不合作運動中，有一些急躁的印度人也使用過暴力。雖然也是被逼無奈，但這樣做恰好幫了英國人的忙：你搞非暴力，我一點辦法都沒有；你如果搞暴力，那正好給了我出兵鎮壓、拘捕領頭人的口實。幸好甘地及時出面制止，才避免了更糟糕的結果發生。所以，那些使用暴力的印度人，在某種程度上可以被稱為敵人的“合作者”。
甘地的辦法，即非暴力不合作，也可以用在個人的人際關係中。一位二十歲的女孩告訴我，她和她母親的關係非常不好。每次因為一點小事，一方指責另外一方，被指責的不服氣，就開爭吵起來並迅速升級。我聽了以後對她說，你和你母親“合作”得很好啊，就像乾柴與烈火的合作：要麼你是烈火，她是乾柴，你一點她就著火；要麼她是烈火，你是乾柴，她一點你就燒起來。很顯然，她從未從合作的角度來看待她和母親的爭吵，所以聽了我的話以後，她愣了好一會兒，然後說：你是不是說，我們任何一方不在吵架上跟對方合作，架就吵不起來了？我反問道：有一方不合作，那還叫吵架嗎？
在學校或者工作單位，如果我們仔細考察那些互相可以稱得上是“冤家”的人之間的緊張關係，就會發現，他們不僅僅是冤家而已，他們還是衝突上的很好的搭檔、夥伴、戰友和合作者。他們在情感上聯絡的非常緊密，一個人生了氣，另一個人絕對高興不起來；一個人攻擊對方的時候，另一個人絕對會馬上回應，就好像是兩個打乒乓球的運動員一樣，配合的天衣無縫。
我們可以看到，這絕不是令人愉快的“合作”。在這樣的“合作”中，兩個人相互牽制著，人怒我怒，人悲我悲，都失去了人格的獨立和人生的自由。
就像國家的獨立自主最為可貴一樣，個人的人格的獨立，也是人生在世最為要緊的東西。在人際交往中，每個人都可能面對醜惡，不管是無意的還是有意的醜惡，如果我們被那些醜惡左右，或者以醜惡對醜惡，那就失去了人格上的獨立性。能夠保留獨立人格的做法是，選擇不與醜惡合作，依然走自己該走之路，享自己可享之福，讓那些醜惡見不到我，而去見鬼去。
2003…6…10
成 為 世 界
世界是分別懷著弄璋和弄瓦的心情期盼著男孩和女孩的到來的。璋者，美石也；瓦者，紡錘也。生男生女的高低貴賤、喜怒哀樂之別在這樣的期盼中顯露無遺。如果期盼隨著孩子的出生、性別的確定結束了，那也不會引起重大的後果。但事實卻並非如此。從女孩