比如說，國內的影視圈，就有所謂的學院派和草根派的區別，而按照另外的視角去劃分，它還可以被分為藝術流和商業流，再換一個角度，甚至還可以被劃分為官方和非官方。
無可否認的是，儘管非專業出身的導演，成功者大有人在，甚至還有一批是相當傑出的，但若論成材率，經過了專業的科班培訓之後的導演，成功率還是要大了許多的。
而對於出身學院的導演來說，基本功一般都足夠紮實，理論知識那也是頭頭是道，比起自學成才的非專業出身導演，自然是有很大優勢的。
但是，凡事有正必有反，有利必有弊。
阻擋在非專業出身的導演面前的，除了最開始起步的艱難、沒有什麼師兄之類的幫襯、提攜之外，更重要的，還是他因為缺乏系統的電影知識學習，所以往往只能生打硬拼、憑藉著過人的天賦拼出一條道路來，但也惟其如此，像這種導演，一旦成功，那就往往是天才級別的。
而學院派出身的導演，別看系統知識足夠紮實，比非專業出身的要少了許多先天的侷限性，但也正是因為學的東西太多太全面了，所以很多時候，做起事情來難免束手束腳，若非天賦異稟，往往很難打破由前人、由教材、由教授們的耳提面命的那一條條理論和經驗所形成的藩籬。
也因此，業界很早之前就有一句論斷，說草根出身的導演和演員，最怕沒想法，而科班出身的，最怕不敢有想法。
就這兩條，就可以把至少百分之九五的電影人，直接歸類成了普通的電影從業者。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>