判斷既超功利又非概念，既生快感卻又有普遍性，豈非咄咄怪事？
為此，康德又進一步分析了審美的原則。
三 審美的原則（1）
對於審美的原則，康德也提出了兩個契機，這就是“無目的的合目的性”和“共通感”。
康德認為，當我們問一個事物為什麼存在時，也就有了目的論的問題。一個判斷既然是判斷，那就一定有自己的目的。感官判斷、事實判斷、邏輯判斷、道德判斷，都有判斷前的目的。事實判斷要問是不是，邏輯判斷要問對不對，道德判斷要問好不好，感官判斷要問舒服不舒服。但是舒服不舒服，要看你的目的是什麼。如果是要涼快涼快，當然有電扇吹，有空調，是舒服的。如果相反，就不舒服。所以它們的結論，是由判斷前的目的來決定的，是“由目的而生判斷”。當然，這話康德沒說，是我說的（笑），是我學著康德的口氣說的，但大概是這麼個意思吧！
審美判斷卻沒有這個目的。審美判斷有什麼判斷前的目的呢？沒有。康德說，花，自由的素描，沒有任何意圖相互纏繞在一起的紋飾，它們並不意味著什麼，也不依據一定的概念，但卻令人愉快滿意。審美，是無目的的。如果硬要說它有什麼目的，我們也只能說它的目的就是審美。或者說，審美是以自身為目的的。以自身為目的，也就等於沒有目的。而且，就算有目的，我們也感覺不到。比如（用康德的例子）一朵鬱金香花，它是那樣地美，我們覺得它一定會有某種合目的性。但是，如果要把這個合目的性說出來，我們又不能聯絡到任何具體目的，說不出是個什麼。所以，與其說它有目的，不如說它無目的。
但是，審美判斷雖然無目的，卻又無不合目的。如果不合目的，我們就不知道為什麼會感到愉快。沒道理麼！於是，我們也就只好認定它其實是有目的的。但是我們得先講清楚了。第一，它生愉快，因此是一種“主觀合目的性”；第二，它非概念，因此是一個“涉及形式的規定”；第三，它無利害，因此是一種“單純形式”；第四，它具有普遍性，因此不是某個具體的客觀目的，也不以某個具體的客觀目的的形式出現。康德把它叫做“沒有具體目的的一般目的”，也叫“形式的合目的性”，也叫“無目的的合目的形式”。
唉呀，很繞口是吧？沒辦法啦，康德就是這麼說的，大家回去慢慢琢磨吧！老實說，我已經說得很好懂了，讀康德的書，你更頭大（笑）。
康德說的這個東西，啊，這個“沒有具體目的的一般目的”，這個“形式的合目的性”，這個“無目的的合目的形式”，是很重要的。它告訴我們，審美並不要求主體在物件那裡覺察到什麼目的，只要能夠喚起愉快的情感，符合情感愉快的目的，就行了。所以，康德把藝術叫做“第二自然”。就是說，藝術雖然是人創造的，卻又不能讓人看出是人造的。它的目的，不能直接表露出來，而應該像自然一樣，具有一種“無目的的合目的形式”，這樣才能引起審美愉快。我想，這大約也就是我們中國人說的“清水出芙蓉，天然去雕飾”吧！
藝術創造是這樣，審美欣賞也是這樣，應該“無心於萬物”。說到這裡，我忽然想起來，宗白華先生把自己的文集叫做《美學散步》，其實是很有深意的。審美就是一種散步。它要的是自由、自然、自如、隨意，走到哪算哪。而且，不管走到哪，都能感到美。因為它本來就沒有什麼目的，只是由於我們感到了愉快，才認為它好像有目的。
三 審美的原則（2）
所以，審美不但是“由判斷而生愉快”，而且是“由判斷而生目的”。它原本沒有什麼具體的目的，也不希圖從中得到什麼實際上的好處，甚至當初未必想到要進行什麼審美活動，然而美卻在不經意間來到自己的面前，使我們愉快，讓我們驚喜