�炊鑰蒲�ㄍ�釕�疲�皇反鍃峙�猓�盞づ搗蚴艿醬碳に漓緞腦嗖⊥環ⅲ�導適潛幌潘賴模�Ｕ廡┤松星胰鞝耍��慰鮃話憷習儺眨砍魷終庵忠槐叩溝摹暗バ械饋本置媯��蠔臥冢扛臧推醴蛞桓鋈說摹氨撐選保�湍芟破鷲獬∪褐諦緣摹胺吲��幀痺碩�穡�湍芄輝崴偷簟叭死嗬�返男錄馱�甭穡烤湍芄宦裨岬艚�2000萬黨員的大黨嗎？如果是這樣，這個黨豈不是太弱不禁風了？
“以人為代價的現代化”
是俄國曆史上最可悲的記憶
前些年我們有些人到俄羅斯去拍了一部大罵戈巴契夫這個“叛徒”造成蘇聯劇變的電視片，他們見到老人和左派人士就問，“你給史達林打多少分，給戈巴契夫打多少分？葉利欽打多少分？”據說結果令他們很滿意。但連陪同的翻譯都認為，在一個多元的社會里，做這種有選擇性的調查是不負責任的、不具有客觀性的。即便如此，他們在與一些親俄共的學者座談的時候，以為這些左派會說出他們想要的答案，結果沒想到，卻得到了這樣一種答覆：“以人為代價的現代化是不值得的”！
的確，即使在今天的俄羅斯懷念蘇聯、不滿戈巴契夫和葉利欽的左派群體中，也很少有人同意蘇聯的垮臺僅僅因為出了“叛徒”這種說法。前俄共中央委員斯拉溫就根據正統馬克思主義的觀點把這種說法斥之為“唯心主義的個人決定論”。他在交談時指出：那麼多的社會主義國家都因為出了一兩個“壞人”就崩潰、就變成資本主義了？而眾多資本主義國家怎麼就沒有一個因為出了幾名“好人”就垮臺、就變成社會主義呢？所以他認為批判葉利欽是可以的，但對舊體制的反思更重要。實際上，對於前蘇聯“以人為代價的現代化”的反思如今即便在左派中也是流行的，因為它已成為“俄國曆史上最可悲的記憶”。
當然不是所有的左派都如此，比如久加諾夫就說，“在最近一百年的現代化經驗中，蘇聯的社會主義現代化是最成功的榜樣”。不過有意思的是，今天俄羅斯這樣的“原教旨社會主義者”大都痛恨普京，而普京卻是我們這些採訪者心中的偶像。而這位好人普京一方面被另一位好人久加諾夫恨之入骨，另一方面他卻是大壞蛋葉利欽親自挑選的接班人！與此形成鮮明對比的是：最偉大的好人史達林在殺光了一切疑似的壞人之後，千挑萬選留下的接班人赫魯雪夫，按我們那些採訪者的說法卻又是一個大壞蛋。嗚呼！
一位俄羅斯學者總結說，世界歷史上有兩種截然相反的現代化模式，一種是“以人為主體的現代化”，另一種是“以人為代價的現代化”。在後一種現代化中，國家可以有高速增長的GDP，可以有世界上最大的工程，可以有世界上最高的大樓，可以有超過美國的核彈頭總當量、可以有很多的鋼產量，只要是國家認定需要的東西、事關臉面上的排場，全國自上而下地齊動員，一準能獲得期望的效果。然而所有這些不過是冷戰思維下的“冒虛火”，不要說在軍備競爭中沒有獲勝，這些所謂的傲人成就又有多少是從人著眼？即便是在蘇聯最輝煌的上世紀70年代末，蘇聯工人的工資水準僅為美國工人的31％，居民消費水準只相當於美國的33％。在蘇聯“建立國家”和“攫取財富”是同義詞，這種統治方式也叫做“從人民中獲取滿足國家行為的手段”，“社會主義不是被看作目的，而是被看作一種動員型的意識形態”。
因為這種以人為代價的發展模式，並不是讓國民生活得更美好、更自由，而是為了爭奪世界霸權，往好裡說是對“大國特殊責任論”的擔當、是為了國家的安全戰略，往壞裡說是一種不自信的偽民族主義，是一種帝國模式的偽現代化，是一種沒有“人”只有“國”的主觀意志。這種以人為代價的現代化是蘇聯模式最大的失敗。人民成為被政府綁架的人質，成為國家強大的犧牲品。瓦西