他們也想透過跟周南的談論，判斷出某一項政策帶來的影響和結果，才能決定出會不會按照周南的計劃來實施。
實際上，在二戰以後，美國已經投入了大量資金用於歐洲重建。根據美國有關方面的資料統計，這兩年間，美國在這方面的投入就達九十億美元。
不過這些援助中的大多數都是以間接形式進行的，比如租借歐洲各國的軍事設施，美軍在歐洲的軍營建設，租借歐洲各國的港口，或者是美軍出面重建當地的基礎設施以及幫助難民等不同途徑。
此外，當時尚處於幼稚期的聯合國所做的一系列救濟以及減免債務等人道主義努力，這些資金大多也來自於美國。
這些努力也收到了一定成效，但由於它們缺乏系統的組織和完善的計劃，反而忽視了歐洲重建的許多最基本的需求。
所以，美國資本家們從歐洲吸血的速度，仍然超過了造血的速度，加上歐洲目前的饑荒，都嚴重影響了整個歐洲的經濟復甦。
這裡面最大的問題就是，整個歐洲的經濟體系，農業體系，工業體系都幾乎崩潰。想要讓歐洲的經濟復甦，必須從根本上解決這些問題。
周南的歐洲復興計劃，就是從這個角度來闡述歐洲目前的問題，認為美國的援助不應該是隻站在自己的立場，而是需要幫助歐洲重建整個經濟體系和工業體系，還有糧食援助。
這裡面，現在就有一個很好的例子，那就是大眾公司。
這家公司原本也是沒有原材料，沒有加工工具，沒有銷售渠道，雖然他們有技術，有熟練工人，但是也瀕臨倒閉。
但是，在得到英美方面最基礎的援助之後，他們恢復了生產。
而大眾的恢復生產，帶動的不是一家企業的起死回生，而是多個企業的起死回生。比如鋼鐵廠，比如馬牌輪胎，比如玻璃廠，比如五金廠等等。
一個汽車廠家的供應渠道涉及多少行業，就能帶動多少個相關工廠的復甦，這種根本性的援助，才是歐洲真正需要的。
但是，再把目光收回來計劃本身，除了確定援助的性質，更重要的是援助的範圍，美國可以拿出的資金和物資，還有更重要的分配比例問題。
因為歐洲不是一個整體，除了西歐的國家，還有北歐，以及中東歐洲。哪些國家需要援助，需要什麼樣的援助，分配多少的比例？
確定這些內容，遠遠要比援助本身更復雜。
戰後的歐洲一窮二白，這導致了一個很普遍的現象，那就是各國**的興盛。
就以法國為例，目前的法共就是法國第一大黨，控制了法國的政局。除了法國，其他各國的局勢雖然沒有法國這麼突出，但是也差不多。
如果美國不行動起來進行援助，整個歐洲被**控制都很有可能。
有恆產者有恆心，最可怕的就是無產階級，因為他們什麼都沒有，連命都不在乎了，還有什麼能嚇到他們？
援助歐洲，幫他們發展經濟，讓他們都變成“有錢人”。生活有了指望，家庭穩定下來，有了孩子，他們自然做什麼事都會三思而後行。
而且美國透過這種幫助，能夠控制到他們經濟，他們的經濟復甦，美國自然也跟著吃紅利。利用這種援助，美國除了能控制他們的經濟，還能控制政局。
那麼現在問題來了，援助西歐，那北歐呢？還有蘇聯和他們的衛星國呢？
在歷史上，美國考慮給予蘇聯及其在東歐的衛星國以相同的援助，條件是蘇聯必須進行政治改革，並允許西方勢力進入蘇聯的勢力範圍。
但事實上，美國擔心蘇聯利用該計劃恢復和發展自身實力，因此美國提出許多蘇聯無法接受的苛刻條款，最終使其和其東歐衛星國被排除在援助範圍之外。