效性的問題，即便是再著名的學者也不可能讓一個話題持續的進行下去。
基本上都是開端、發展、**到尾聲。
畢竟中國社會還有很多其他的輿論熱點，讀者也會出現閱讀疲勞。
就好像後世的媒體不可能讓一個人天天上頭條，總要不斷的變換新花樣，給觀眾新鮮感。
如果胡拾同樣批判蘇聯，不會產生太大的影響，因為大家該說的都說了，沒必要重複。
但這次胡拾竟然稱讚蘇聯，認為蘇聯的革命是一次偉大的社會實驗，還發出“我們這個醉生夢死的民族怎麼配批評蘇俄！”這樣的感慨。
這就讓人非常好奇了。
胡拾和徐至摩、以及林子軒一樣，都是在美國留學，崇尚自由主義。
按理說，這三人有著相同的價值觀，對待蘇聯的看法應該一致，沒想到胡拾和另外兩位得出了截然不同的結論。
他們三人到底誰說的才是真的？真正的蘇聯是什麼樣子？
這是讓讀者感興趣的地方。
胡拾的信件成為了不少人攻擊林子軒的武器。
他們抨擊林子軒對蘇聯抱有偏見，只說蘇聯糟糕的一面，而沒有提到蘇聯的成就。蘇聯推翻了帝國主義，僅僅這一點就比中國強。
還有人認為林子軒是擔心中國一旦走上蘇聯的道路。他就會成為被打倒的物件，所以才惡意歪曲事實。抹黑蘇聯。
他們痛斥一個資本家有什麼資格批判蘇聯。
林子軒看了胡拾的信件，他覺得胡拾應該是被蘇聯人給糊弄了。
在莫斯科的三天時間能看到什麼，看看胡拾去的地方，革命博物館和監獄，這是蘇聯當局為前來蘇聯的外國人安排好的參觀地點。
最為古怪的是，胡拾竟然透過看蘇聯教育方面的材料就認為蘇聯的教育不錯。
他既沒有到學校去實地考察，也沒有和蘇聯教育界的人士接觸，如此的武斷，完全不像是一位嚴謹的學者。更像是在莫斯科陷入了精神亢奮之中。
胡拾不是第一次這麼做了，他的一生可以說就是一個不斷被打臉的過程。
1922年，胡拾興致勃勃的提出了“好政府主義”。
結果成立的“好人政府”成了軍閥操控的工具，僅僅存在73天就宣告結束。
他還跑到皇宮裡會見末代皇帝傅義，非常同情傅義的遭遇，為此寫文章為傅義鳴不平。
後來傅義投靠日本人，成立偽滿洲國。
1922年，在孫仲山和陳炯名的交鋒中，胡拾批評孫仲山。稱陳炯名的叛變為革命。
這件事讓孫仲山耿耿於懷。
兩年後，廣州《國民日報》的編輯在編纂孫仲山文章的時候用了胡拾的話來解釋，孫仲山親自批文“著中央執行委員會將此記者革出，以為改良本報之一事”。
由此可見。孫仲山對胡拾的怨念。
胡拾還支援段祺睿的善後會議，結果因為“三一八”慘案段祺睿狼狽下臺。
他現在開始讚頌蘇聯，到了1948年。他就說蘇聯成了一股可怕的侵略勢力。
林子軒回憶了一下，在站隊這方面。胡拾這一生經常站在反派的一邊，要不是因為他的名氣太大。恐怕早就被人給弄死了。
這也可以當作是讚美，說明胡拾一直在堅持自己認為對的東西。
等到幾個月後，胡拾到了美國，便逐漸清醒過來。
他又崇尚起美國的社會制度來：“美國是不會有社會革命的，因為美國天天在社會革命中。這種革命是漸進的，天天有進步，故天天是革命。”
他是清醒了，不過他寫的《歐遊道中寄書》卻在中國的思想界引發了大爭議。
徐