它的一切都用一種不變的形式固定下來，而性愛則總是以其自主的任意形式頑強地表現自己。這樣一來，代表維護社會利益的道德家們與張揚性愛本能的自主表現形式的作家、藝術家就往往居於一種衝突狀態。
從客觀的角度上講，婚姻未必不是一種解決辦法。它既滿足人性愛本能的需要，完成生命創造及繁衍，又使社會能按照一種既定的軌道執行。對於將安全感置於生活首位的芸芸眾生來說，婚姻的確是一種和平共處的最佳選擇。但對於渴望創造、冒險和尋求刺激的作家、藝術家看來，婚姻只是男女結合的一種形式，而不一定是最佳形式，從本性上看，作家、藝術家是追求自由的創造性生活的人，他們極端重視內心的感覺，重視感情的真實性。一旦沒有了內在的愛慾情感，婚姻的外在形式便毫無意義。在藝術創造之外，形式並不重要。
只要真心相愛，一切都是允許的，無可非議的，對於作家、藝術家來說，就是這樣。他們是生命本能的捍衛者，是順應天性、張揚生命本能的自由創造者，從某種意義上講，他們是唯生命本能論者。
社會之所以反對唯生命本能主義，是因為社會清楚地知道，人的天性和本能是自主自由、任意、多變而又傾向於取向多元的，這將破壞已有的婚姻形式，擾亂社會的秩序。時至今日，人的愛慾情感取向的多元性已為不少的研究者所認同。正如性心理學家沃克所言：“人類婚姻的物件儘管只有一個，可是在感情上男女都可能在夫婦關係之外另有眷戀。因為人實在是個多元性感動物。”另一位性心理學家哈維洛克·靄理士也闡發了類似的觀點：“每一個男人或女人，就其基本與中心的情愛來說，無論他或她如何地傾向於單婚，對其配偶之外的其他異性，多少總可以發生一些有性愛色彩的情感。這一事實，我們以前不大承認的，到了今日，我們對它的態度已經坦白得多了。”
捍衛人的自然天性和生命本能並沒有錯，但作家、藝術家往往把生命本能的重要性強調到了極端，而且只承認天性和本能的真實性。然而，真實的不一定都是好的、善的，是對自我的儲存和發展無害的，但作家、藝術家從來不管好與壞，有利有害，是否會帶來不幸的結果，他們只聽從天性的召喚，只按照生命本能的吩咐行事，並且放縱本能。
。 想看書來
五 張揚生命本能（8）
作家、藝術家完全聽命於生命本能。本能告訴他們做什麼，怎麼做，他們便怎麼做。看看作家、藝術家的生活，我們不難證實這一點。一有機會，他們是決不肯當清教徒的。他們樂於接納各種各樣的感官刺激和感情誘惑，並沉溺於其中。像芸芸眾生那樣規規矩矩度日的作家、藝術家，在其總數中所佔比例實在太小。對於作家、藝術家的生活，我們不要去看他們如何表白，崇拜他們的人如何為他們掩飾，而要從他們生活的深處，尤其是從他們秘而不宣的生活之處開始探索，這樣我們才容易看到事實與真相。
從一般藝術史看，根據作者的敘述，文藝復興時期的畫家拉斐爾是位性情溫和、彬彬有禮、品行高尚的人，但根據當時的知情人瓦薩利的記載，拉斐爾這個“道德神”實際上是個異常多情的情種，他對女人非常迷戀，充滿情愛，並總是迫不及待地去侍奉她們。他始終是在無休止地放縱自己的情慾，追求感官的快樂，縱情於聲色，毫無道德感。他的生命力過於旺盛，慾望又往往過於熾熱，有時他竟然完全受制於自己的情慾，不能集中精力地去作畫，直到有女人進入他的工作室，滿足他的慾望，他才能把畫畫完。他常和情人、妓女睡覺，並以她們為模特兒創作作品。他的大約50幅聖母像就是根據她們的模樣畫成的。妓女的形象在他手裡竟變成了聖母的形象，這簡直是對聖母的褻瀆！即便如此，在當時的社會中，他還是獲得了完美基督徒的聲譽