專家強烈主張的時間整整晚了10年，而且採取行動的步調還遠遠慢於專家們的建議。但是，目前與10年前相比，中國的經濟規模已經翻了一番，多元化程度也已經非常高。在此經濟背景下，進行此類改革的條件終於成熟了。這就是“中國特色的社會主義”。
如今已經沒有人指望中央計劃再發揮作用了。從一定意義上講，中央計劃確實已經不起作用了，就連在中國也是如此。事實上，中國政府對全國的瞭解和控制程度並不高，遠遠低於它自己的期望和外界的想象。舉一個數字就能充分說明問題。在中國，中央政府掌握的稅收收入只有大約50％；與此形成鮮明對比的是，按照國際標準衡量，美國聯邦政府是一個弱政府，但它掌握的稅收收入卻佔全國的70％。換言之，“分權化”已經是中國經濟生活的標誌性特徵，政治生活也日益朝著這個方面演進。在一定程度上，控制的弱化卻是中央計劃的一部分。中國政府在許多領域鼓勵發展真正的自由市場，向外國投資和貿易開放本國的經濟，並以加入世界貿易組織為契機加快國內經濟和社會改革的步伐。中國的許多成功（如創業精神的興起）和失敗（如醫療保障的式微）都是由中央和地方缺乏協調所造成的。日益嚴重的分權化將是中國面臨的最大挑戰，也是我們美國會再次遭遇的問題。 電子書 分享網站
中國的發展體系（2）
中國政府有很高的民意支援率，這往往有助於政府貫徹執行既定的戰略。有些國家的政府注意到了這一事實，並且對中國政府的這一優勢羨慕不已。印度官員總是說，他們的中國同行不用擔心民眾的反對。印度政府的一位高階官員說：“我們不得不做了許多政治上廣受歡迎的蠢事，而這些愚蠢的做*削弱我們的長期經濟潛力。但是，政治人物在短期內需要的是選票。中國（政府）則可以做長遠打算。雖然中國政府做的每一件事並非都是對的，但它確實做出了許多英明和高瞻遠矚的決策。”中國正在推動的高等教育改革就是明顯的例證。中國政府認識到為了提升經濟價值鏈的水平，國家需要大量受過良好教育的勞動力，為此政府將獎學金和其他補助支出由2006年的億美元提高到2008年的27億美元。官員們還計劃大量增加政府的教育支出總額，由2006年僅佔GDP的提高到2010年的4％，並且將其中的一大部分投向少數幾個具有全球競爭力的精英院校。像這樣重點發展某一行業的做法，對於*國家印度來說是不可能的。印度政府為了籠絡選民，將大量資源用於發放短期補貼。與中國形成鮮明對比的是，印度的精英教育院校迫於各種壓力，不得不限制按成績錄取人數的比例，錄取學生的一半是以分配名額或行政命令的形式進行的。
一個集權制政府能使經濟保持這麼長時間的高速增長，這實在是不同尋常的。大多數專制政府很快就會陷入四面楚歌、*成風和昏庸無能的困境，在經濟混亂和停滯中艱難度日。菲律賓前總統馬科斯、扎伊爾前總統蒙博託、辛巴威總統穆加貝的斑斑劣跡就是最典型的例子。但在當今中國，政府雖然存在這樣那樣的問題，但卻非常務實和能幹。一位高階投資銀行家曾說道：“我與世界各國政府都打過交道，但給我印象最深的是中國政府。”這種觀點廣泛地代表了在中國做過生意的企業家們的心聲。比爾·蓋茨2007年接受《財富》雜誌採訪時說：“對於人們一直以來交口稱讚的事物，人們必須……要有自己的價值判斷。據我個人觀察，中國領導人正在冷靜地考慮這些問題。”
然而，以上所述只是問題的一個方面。雖然中國正在快速發展，各個層面的機遇層出不窮，但由於政府奉行的是漸進式改革路線，國家在經濟中的作用仍然相當可觀。甚至就在今天，國有企業仍佔據GDP的半壁江山。在上海證券交易所上市的35家最大企業中，有34家全