，可能性也很大。但是，此論證不能
簡單的邏輯學
證明這是必然的。解釋這種情況的普遍原則是：兩個特 稱的前提不能得出確定的結論。讓我們來仔細研究一下 為什麼是這樣，是什麼在影響兩個特稱前提得出必然結 論？注意，在這個論證中，中項是“青少年”。在大前 提中，它是特稱的一一 “一些青少年”。在小前提中作為謂項時，它同樣是特稱的。因此我們的中項沒有一次 是周延的。這樣導致的結果就是：它沒有足夠的能力聯 結大項和小項。為了表述得更明白，首先我們把這個論 證用符號表示出來：
一些似是？。
一些5是1。
所以，一些5是？。
現在我們用圖形來說明這個論證：
我們可以看到？與關有聯絡，5與關也有聯絡，但 是？與3之間不存在必然的聯絡，而結論卻認為它們 有，所以結論是錯誤的。
第 3章論證：邏輯學的語言 1*11111601： 1116 1111186 0『
〔丨16。結論必須反映前提的質
命題的質，我們已經講過，指的是它是肯定的還是 否定的。如果論證中的結論是否定的，那麼前提中至少 有一個必須是否定的。讓我們來看一下，如果論證中大 小前提都是否定的，會出現什麼情況：
沒有男人是女兒。 沒有女侍應生是男人。 所以，沒有女侍應生是女兒。 結論顯而易見是錯誤的。兩個否定前提的影響相當
於一個不周延的中項。論證中，一個不周延的中項不能 起到有效聯結大項和小項的作用，所以兩個否定前提同 樣不能起到聯結作用。女侍應生和女兒都與男人對立的 事實不能得出她們兩者本身也對立的結論。
肯定前提否定結論的論證又是什麼樣子呢？我們來
看如下例子： 所有的鳥都是脊推動物。 山雀是鳥。 所以，山雀不是脊推動物。 不客氣地說，這個論證簡直是在胡說八道。結論根
本不承襲前提，沒有任何道理。毫無疑問，這個論證是
簡單的邏輯學
86111 10菘 10（11
錯誤的。 我們再看下一個例子，一個帶有否定結論的正確論證： 沒有賓夕法尼亞居民是加利福尼亞居民。 所有的斯克蘭頓（賓夕法尼亞州東北部城市〗居民
都是賓夕法尼亞居民。 所以，沒有斯克蘭頓居民是加利福尼亞居民。 這裡，賓夕法尼亞居民和加利福尼亞居民（大前
提）是完全對立的，斯克蘭頓居民是被賓夕法尼亞居民 （小前提）完全包含的子集。所以斯克蘭頓居民這個小 子集與加利福尼亞居民這個大前提也是完全對立的，這 正如我們所看到的結論。
；：〕17。歸納論證
到目前為止，我們所討論的所有論證都是演澤論 證。傳統區分演繹論證和歸納論證的方法是：演澤論證 是從一般到個別，而歸納論證則恰恰相反。這是區分兩 者的有效方法，但有其侷限性。更準確地區分兩者的方 法是：演繹論證得出的是必然性結論，而歸納論證只能 得出可能性結論。
作為論證形式的兩種類別，演繹論證和歸納論證都 具有論證的兩個基本要素：前提和結論。在演繹論證
第 3章論證：邏輯學的語言 八 11101601： 1116 0【1…010
中，我們只用一個正確的命題作為起點〈大前提〉。通 常，它是一個全稱命題，包括的是許多事物（例如“每 棵樹都有根系”）。演繹論證的基本原理是：從一個我們 知道為真的命題（大前提）開始，經過抽絲剝繭的分析 （透過小前提到結論丨得出原始命題後