貸融資通常是各佔50％，而我國股票市場今年上半年的融資不足3％，而股市就已經認為擴容過快，跌得慘不忍睹了。而銀監會的商業銀行信貸狀況，核心問題是要把投資主體轉換，不要讓國有銀行僅僅是承擔，透過信貸讓國家冒太大的風險。債券市場也都是國債，全是國家的信用，我們看不到從根本上解決壞帳率的希望。
尤其是東北，現在我主管著東北振興這一塊，我希望東北能在這方面走到前面，找出一條路子來——共和國長子，要有長子的氣魄！”
近年來，買賣國有企業成為地方官員的一種時尚。好象在任期間不賣掉幾個國有企業，就會被認為是保守或不能與時俱進。於是乎，全國上下‘賣’聲一片，只‘賣’得國有企業職工人心惶惶，搞得國有資產朝不保夕，嚴重縮水。有人說，這是改革必須付出的成本！果真如此嗎？我的看法：答案是否定的。”
蕭宸這個基調一定下來，下面的幹部們和學者們也就都各有所思了，其中一名姓陳的學者原本就是贊同這一意見的，蕭宸的話音剛落，他便舉手道：“我同意蕭主任的看法。”
他也不理會所有人投在他臉上的目光，說道：“我國的公有制企業，包括國有企業和集體企業兩種形式。所謂國有企業和集體企業，一般又都是國有和集體全資企業。國有企業歸國家或全民所有，集體企業歸集體共同所有。在當前的法律制度下，由於國家和集體沒有獨立和完整的所有者人格，所以他們作為所有者，其主體往往是缺位的。以這樣的資產全資組建的企業，其產權關係必然是不清晰的。在市場經濟條件下，企業的生存和發展能力因此受到嚴重的侷限。
按照現代產權理論，產權主體明確是企業在市場上運作的基本前提，缺少了這樣的前提，企業的生存發展就無法得到保證，甚至是註定要從競爭中退出的。
首先來看，由於產權主體的缺位，國有企業必須實行所有權與經營權的分離。所有權與經營權的適當分離，是現代企業發展的大趨勢。但對產權主體不明晰的公有制企業來說，這種分離是必然要採取的形式，因為在任何情況下，國家和集體都不可能直接經營企業。
其次來看，在產權主體缺位的情況下，分離出來的經營權缺少必要的約束。由於經營資本日益龐大的緣故，代理經營成為現代企業的重要的特徵。如，由於乙具有特殊的經營能力，甲委託乙經營企業比甲直接經營能夠贏得更多的利潤，於是就出現了甲委託乙經營，或者是甲、丙、丁等委託乙經營情況。
委託的經營無論採取什麼樣的形式，有兩個必備的前提條件，一是委託經營比所有者直接經營具有更大的贏得的空間；二是委託的經營行為必須在委託者的直接的監督之下。上述基本的前提在sī有企業或者是在sī有財產為主體的企業是不成任何問題的，但在公有制企業，由於產權主體的長期的缺位，委託主體對經營者的監督長期不能到位。
在計劃經濟條件下，雖然同樣存在委託者與被委託者之間利益上的矛盾，但由於政治上的追求是企業經營者的主要動力，上述前提的缺失並沒有產生太大的危害。到了市場經濟發展時期，社會的價值觀念發生了根本xìng的變化，利益的最大化不僅是企業而且是每一個經營者追逐的目標（否則就不是一個好的或成功的經營者），於是所有者缺位從而監督主體缺位導致的後一種前提缺失的危害xìng就充分地暴lù出來，就出現了大量的以企業資產謀取個人sī利以及大量的窮廟富和尚的情況，導致了大量國有企業**案件的發生。面對市場經濟的規則以及國有企業產權主體缺位的缺陷，發展國有經濟除成功實施改革之外已沒有第二條路可走。”
他這段話還只說了改革的必要xìng，好像沒跟蕭宸最後的話有什麼聯絡，所以大家依舊看