能成為最不受限制的特權部門，甚至一不小心就成為契卡，成為克格勃。
但這種“黨委管紀委”的體制雖然避免了紀委成為絕對強勢，卻也導致了紀委監督能力的弱化一如果腐敗與黨委領導成員有關，作為下級機構，紀委很難起到監督作用；進行利益交換才是符合切身利益的選擇。體制內權力的互相制衡，其結果往往不是如設計者所希望的那樣走向相互監督，而是演變成利益的相互交換。
要走出“體制內權力制衡變利益勾結”的怪圈，只能從體制外尋求突破。國內一些城市有效的交通管理方式似乎為此提供了成功示範。交通管理權力在交警，為防止交警濫用權力或者運用權力不當，設立了交通督察，專門監督交警的執法行為；但督察也有可能濫用權力或者腐敗，如果再遵循原來的途徑增設“督察之督察”顯然已不可取，於是一些地方輔之以交通臺監督，將監督權力交給廣大司機與市民。
因此，蕭震的意見一貫都很堅定，對權力實施監督的已經不僅僅是被權力所管理的物件，同時還有在旁邊傾聽、觀看、暫時還沒有發出聲音的交通臺的無數聽眾和觀眾。這種公共參與的壓力，才是監督生效的最終動力。
在他看來，這種交通臺模式完全可以引入普遍的公共權力監督中。如果對權力的監督能夠公開、透明進行，而不僅僅是在狹小的圈子內暗箱操作；如果民眾有公開表達、反映的渠道，那麼權力及其監督機構就被置於無數雙眼睛的監督之下。這種公眾普遍參與的監督遠比“少數人監督少數人”的體制內監督有效，因為在這裡，監督者是無法被收買。也不會腐敗，因此不需要再延伸監督的鏈條。這樣的監督機構才是真正建立在磐石上而不是沙灘上。
更重要的是，這種允許公眾參加的互動式只會對官員的濫用權力和權力運用不當構成壓力，而不會防礙權力正常的自上而下行使。比之西方的競選與言論自由模式，蕭震覺得交通臺模式自下而上的方式與力度更適合華縣國情，可以與現行體制實現無縫對接，在制衡權力的同時卻不用擔心撼動現行體制。
有一句名言：“物質的力量只有靠物質的力量才能摧毀”將此話套用到權力問題上就是：“權力只有靠權力才能約束”權力，靠沒有權力的人是管不住的；大權力靠小權力也是管不住的；只有權力才能管住權力，更準確地說，只有大過、超過某種權力的權力才能管住這某種權力。
這些年，社會各方面都在大力提倡對權力的制約和監督，監督包括群眾監督和輿論監督。輿論監督的效力如何暫且不說；實事求是地說，群眾監督的效力卻微乎其微。這並不是群眾不想監督，不行使監督的責任，而是群眾赤手空“權”被監督者根本不理會這種監督。所以，真正的監督只能是上級的監督和紀委的監督。
蕭震幫那個學者“上書”的最後結果是沒有結果，雖然蕭震本人被蕭老叫去“談心”了一次，但蕭老這樣的人，顯然不會有什麼實質性的動作，以蕭老的身份，一言一行都可能會對華夏造成莫大的影響，豈同兒戲？
從西雅圖通往伊利諾州芝加哥市的高速鐵路上，一輛別具美國風的高速列車呼嘯而過。
某節車廂中，一個年輕的東方男子拿著一張報紙正看得津津有味，這節車廂頗有意思，至少有二三十名黃面板黑頭髮的東方人佔據了車廂三分之一，這年輕男子身邊，有一位年輕女子，也是東方人，頗為青春靚麗，正削了一個蘋果遞給身邊的他。
男人笑著接過，又津津有味地看著報紙，那姑娘微微嘟了嘟嘴，似乎有些撒嬌地意味，埋怨道：“這些美國報紙盡會捕風捉影胡說八道，書記，這種報紙您也看？”
年輕男子自然是蕭震，他有些意外地抬頭看了她一眼，心心二刁過來她為什麼不滿。剛才不是看到有個美國小報，化身