弈論的書來學習該怎麼多要這2萬美元了）。
爭取加薪的另一個辦法是告訴公司裡的每個人，假如要不到這筆錢，你肯定會離職。理論上來說，你應該讓自己陷入一種處境，那就是假如加薪遭拒，留任原職會讓你顏面盡失。你的目標應該是，把萬一加薪不成而留任原職的局面搞得愈尷尬愈好；這種戰術和背水一戰的意思差不多。堅決斷了留任的後路後，老闆就會發現為你加薪對他比較好，因為他知道要是加不了薪，你只有走人。
圖1…3是這場加薪談判博弈的博弈樹。這場博弈是從你要求加薪的A點開始，接著在B的地方，則是由你的老闆選擇要不要為你加薪。假如他不為你加薪，博弈就會移往C點，由你決定是留任還是一走了之。因此，這場博弈有三種可能的結局，而圖1…3也顯示了老闆在每種結局上的反應。顯然只有當老闆知道你在C點會離職的時候，他才會考慮為你加薪。因此，你必須讓你的離職威脅變得可信。有趣的是，要是你加薪成功，這場博弈根本就不可能走到C點。不過，你成功的主要原因還是在於，老闆預期到你在C點會怎麼做。博弈的結局往往是由可能發生但一直沒有發生的事所決定的。
圖1…3加薪博弈
交出主導權
放棄主導權也可以增加談判的優勢。英國古代的法律規定，答應海盜勒索的居民要受到處罰。假如沿海的居民只是告訴海盜說，他們絕對不會給錢，海盜可能不會相信。但這條法律卻徹底斬斷了沿海居民給錢的後路，使他們的話變得可信。
我所任教的史密斯學院也有類似的反勒索條款，以防止學生對教授施壓。史密斯學院規定，教授無權讓學生把考試拖過期末考的最後一天。所以學生如果想延期，一定要去找院長。有人可能會想，這項政策透露出教授的行政地位不如院長。事實上，教授很怕遇到學生要求延考，所以用校規來限制同意延考權反而是在幫史密斯學院的教授解套。同樣，經理人也可以靠縮減權力來得到好處。很多經理人就像教授一樣，希望能廣結善緣，所以他們很難拒絕下屬的要求。而假如每個人都知道你沒有能力答應他們，開口拒絕就容易得多了。
巧妙回絕不利要求
放棄主導權也可以增加職場談判的優勢。試想你現在是一位經理，正想要把調薪的事壓下來。你的員工對你非常重要，很不幸的是，員工也知道他們自己很重要，而且你很不想失去他們。這使你在談判時處於下風，因為假如員工能讓你相信，只要你不給他們加薪，他們就會離職，你就不得不答應他們的加薪要求。
放棄調薪決定的主導權則可以幫你從這個困境中脫身。交出主導權以後，你就有很好的藉口宣稱，你對調薪的事實在無能為力。
這些寶貴的員工當然可以和後來的薪資決策者玩博弈，但威脅、承諾與序列博弈新的薪資決策者可能並不在意這些員工會不會離職。舉例來說，損失一位對你的工作了如指掌的能幹秘書可能會天下大亂。假如這位秘書知道自己很重要，你又有權為他加薪，他在談判時就有很大的優勢。不過，人力資源經理可能並不在乎你這位能幹的秘書會不會離職。假如你的秘書必須和這位事不關己的經理談判，他的立場就會軟化，因為這位人力資源經理並不像你那樣不希望他離開公司。
告訴別人你已經交出了主導權是很常見的談判手法。當律師想要結束訴訟時，往往會宣稱其委託人只授權他們到某個程度。假如對方相信他們的許可權只到這裡，那麼當他們保證絕對不可能接受更好的條件時，對方就會相信。表明自己無權決定比較容易讓人回絕不利的要求。
斷絕聯絡
以斷絕聯絡的方式交出主導權也有助於你攻佔那座假設中的城堡。還記得前面那場圍攻城堡的戰役中，只有當敵軍相信你會打到