獲勝為止時，他們才會投降嗎？為了展現絕不撤退的決心，你可以先下令部隊要戰到最後一兵一卒，然後再把他們單獨留在島上。假如敵軍看見你一走了之，並相信島上沒有其他人可以收回成命，那麼他們就會認為你的部隊會奮戰到底。
擺明了不妥協並斷絕聯絡的方式在商場談判中也很有用。比如，假設你遇到一位買主不肯接受目前的報價，因為他相信你很快就會提出更低的價格。為了讓這位買主相信你不會降價，你可以先給一個最後的報價，然後就停止談判，連他的電話、傳真或電子郵件也不回。拒絕接觸，可以增加威脅的可信度。
1965年有一場監獄暴動，當時監獄長便拒絕聆聽犯人的要求，直到犯人釋放了所挾持的獄警為止。監獄長完全拒絕和犯人對話的做法等於是在告訴眾人，他絕對不會讓步。同樣，假如員工一直拿加薪的事來煩你，你只要完全拒絕聆聽他的要求，他自然就知道這件事沒什麼好談的了。
出於自利的誠實
樹立誠實的口碑也可以提高可信度。在博弈論的領域外，好人是基於“做人的道理”而力求誠實。但在爾虞我詐的商場上，誠實的行為則多半是出於“自利”而非道德。以下就讓我們來看看，給人說話算話的印象為什麼對綁架和勒索的人有利。
綁匪一定會要求贖金，但只有在付出贖金可以增加人質獲釋的機率時，人質家屬才會乖乖付錢。對綁匪來說，這是個很難處理的局面。假設你是剛拿到贖金的綁匪，此時你該不該釋放人質？要是把人放走，你就要不到更多的錢，而且警方也可能會從這個線索追查到你的身份和行蹤。但不撕票也有不撕票的好處。首先，假如你所犯的罪只是綁架，而不是綁架殺人，警方就不會追你追得這麼緊。其次，即使不幸落網，只要你沒有殺人，刑罰也會相對較輕。但不管你有沒有拿到贖金，這兩個好處都存在。
假如人質的家屬認為，你因為很怕被判故意殺人罪，所以會釋放他們的親人，那麼他們就會相信，不管他們有沒有按照你的威脅、承諾與序列博弈要求付贖金，你都很怕被判故意殺人罪。別忘了，只有當人質的家屬相信付贖金可以增加人質獲釋的機率時，他們才會付錢，但也只有職業綁匪才能認清這點。
假如綁匪將來還可能重操舊業，那麼就最好樹立起誠實的口碑。綁架累犯必須讓人質的家屬知道，過去只要家屬按照他的要求付錢，他就會放人，而且這也是唯一的選擇。如此一來，人質的家屬大概就只能把錢如數付給他們。
勒索就像綁架一樣，會面臨很大的信用問題。假如被害人不付錢，勒索的人保證會揭發醜聞。例如情婦可能會翻臉不認人地威脅情夫說，假如他不給她3萬元，她就要把他的風流韻事昭告天下。這種揭瘡疤的威脅究竟可不可信？
在你乖乖付錢給勒索的人之前，應該先想想她為什麼要揭發醜聞。假如勒索的人恨你入骨，希望看到你生不如死，那麼不管你有沒有付她錢，她都會把這些事公開。即使勒索的人在法律上絕對有揭發醜聞的權利，但勒索就是犯罪。假如勒索你的人把事情公開，那麼她坐牢的機率就會提高，因為事情既然已經到了這個地步，你鐵定會告她。勒索的刑罰會讓勒索的人有打消公佈的念頭，但無論你有沒有給她錢，她的這種顧慮都會存在。因此，一位理性且只玩一次的勒索者，不管你給不給錢，她應該都會把事情公開。
此外，就算你讓勒索你的人稱了心，她還是會繼續來要錢。當你付錢給勒索的人時，她可以拿到錢，而你卻只能得到她會保守秘密的承諾。以勒索為業的人並不希望未來的受害人認為，她對過去的受害人不守信用。不過，貪心的勒索者會有很強烈的動機繼續壓榨受害人。不管怎麼說，假如受害人上個月願意付3萬元來堵住她的嘴，那