【註釋】
（1）三王：這裡指魯哀公、漢武帝、漢宣帝。
（2）當（tǎng倘）：通“倘”。
（3）而輒：當作“輒而”。上文“儒者自謂見鳳皇騏驎輒而知之”，是其證。
【譯文】
魯哀公、漢武帝、漢宣帝的時候，麟的毛色、角趾、身體高大各不相同。由此情況去衡量後代，麟的出現必定不與前面出現的相同，這是很清楚的。麒麟、鳳凰這一類東西，前後出現的麒麟形體毛色各不相同，想以漢宣帝時所見到的高有五尺，羽毛有五彩花紋的鳳凰作為標準，依據前面的標準去比較後面的，倘若再出現鳳凰，就說它與宣帝時所見的鳳凰相同，這就錯了！以後倘若再出現鳳凰、麒麟，必定不會和以前出現的相類似，然而俗儒自稱見到它們就能識別出來，這怎麼行呢？
【原文】
50·21案魯人得驎，不敢正名“驎”，曰“有獐而角”者，時誠無以知也。武帝使謁者終軍議之（1），終軍曰：“野禽並角（2），明天下同本也（3）。”不正名“驎”，而言“野禽”者，終軍亦疑無以審也。當今世儒之知（4），不能過魯人與終軍，其見鳳皇、騏驎，必從而疑之非恆之鳥獸耳，何能審其鳳皇、騏驎乎？
【註釋】
（1）謁者：參見9·15注（16）。終軍：參見18·5注（4）。
（2）並角：兩隻角合併長成一隻。
（3）同本：意即天下都歸附西漢皇帝。《漢書·終軍傳》作“野獸並角，明同本也。”本書《指瑞篇》引此語無“天下”二字，與《漢書》同。通津本“天下”二字雙引，可知此文原以“明同本也”為句。“禽”、“獸”非誤文，古代通用不別。
（4）知（hì智）：通“智”。
【譯文】
考察魯國人捕獲的麟，不敢確切地取名“麒麟”，說是“像獐而長有角”，因為當時確實無法識別它。漢武帝讓謁者終軍評論這件事，終軍說：“野獸的兩隻角合併長在一起，象徵天下都歸附西漢。”不能確切地命名為“麒麟”，而說成“野獸”，是因為終軍也懷疑是不是麒麟而無法加以肯定的緣故。現在俗儒的才智，不能超過魯國人與終軍，他們見到鳳凰、麒麟，必定也只是懷疑這種禽獸不是一般的鳥獸罷了，怎麼能確定它們是鳳凰、麒麟呢？
【原文】
50·22以體色言之，未必等。以鳥獸隨從多者（1），未必善。以希見言之，有鸜鵒來（2）。以相奇言之，聖人有奇骨體，賢者亦有奇骨。聖賢俱奇，人無以別。由賢聖言之，聖鳥、聖獸，亦與恆鳥、庸獸俱有奇怪。聖人賢者亦有知而絕殊，骨無異者；聖賢鳥獸亦有仁善廉清，體無奇者。世或有富貴不聖，身有骨為富貴表，不為聖賢驗。然則鳥亦有五采，獸有角（3），而無仁聖者。夫如是，上世所見鳳皇、騏驎，何知其非恆鳥獸？今之所見鵲、獐之屬，安知非鳳皇、騏驎也？
【註釋】
（1）據上下文例，“多者”下當有“言之”二字。
（2）“來”字下疑脫“巢”字。
（3）“角”上應有“一”字。“一角”與“五采”同一文法。下文“鳳皇騏驎以仁聖之性，無一角五色表之，世人不之知”，可證。
【譯文】
從形體、毛色方面來說，不一定相同。從隨從的鳥獸多少來判斷，不一定準確。從很少出現這方面來說，有鸜鵒飛來築巢的事實。從骨相奇特來說，聖人有奇特的骨體，賢者也有奇特的骨相。聖人賢人的骨相都奇特，人們就無法區別他們誰聖誰賢。就聖、賢這一點來說，聖鳥、聖獸和一般鳥獸相比也都各有奇特之處。然而聖人賢人之中也有智慧卓絕而骨相卻沒有什麼特殊的；聖鳥賢獸之中也