具體來講：在說沙龍時，ＢＢＣ慣用的修飾通常為“極端右翼”、“退役將軍”等，“這明顯帶有戰爭色彩，有貶義化傾向”；在描述猶太定居點時，ＢＢＣ使用的詞彙是“非法”和“被佔”領土，不是以方更傾向於的“爭議性”土地。這種報道後果，使以色列的國家“形象”在世界輿論面前受到損害。
其實，ＢＢＣ的“失誤”，幾乎是所有國際媒體對巴以報道的“通病”，因為事實就擺在那裡。要知道，一些###國家在用耶路撒冷電頭髮稿時，還說“發自被佔領的耶路撒冷”。以色列拿ＢＢＣ開刀不過殺雞儆猴而已，這同現在要“審查記者”甚至“驅逐記者”如出一轍。
犯規的媒體遠不止ＢＢＣ一家，另一媒體巨擘——美國有線電視網（ＣＮＮ）也曾迭經“險境”。以官方認為該臺節目“偏袒”巴勒斯坦，一度決定將其剔除出去。最後，ＣＮＮ做了一些工作，其多位新聞主管專程來以色列與沙龍進行商談，作為平衡， ＣＮＮ隨即播出了一個以色列自殺性爆炸受害者節目。風波方化險為夷。
記者的職責是報道事實。巴以問題錯綜複雜，不排除確實有些報道有欠平衡。但如果遭到絕大多數媒體非議，那麼該反省的就該是沙龍政府了：為什麼提供了那麼多批評的話題？以安全為藉口，拿記者來撒氣，用以色列主流媒體《國土報》的評論來說，是在濫用公權。
以色列的輿論保衛戰，如同沙龍稱為了安全修隔離牆一樣，正走入誤區。這非記者之福，更非以色列之福！
25。沙龍、阿拉法特恩仇錄（1）
1998年，美國，兩個老對手一生中唯一一此會面
作為一個典型的強者和弱者間的對抗，“以色列的愷撒”沙龍總是追擊者，屢戰屢勝；“不敗的阿拉伯將軍”阿拉法特總是不斷後退，屢挫屢戰。與戲劇性的“相逢一笑泯恩仇”不同，經歷了太多仇怨的兩位老人，已不可能存在雙贏。
而今，阿拉法特已經故去，沒有了阿拉法特這個對手的沙龍，又將如何……
千萬不要低估沙龍。對於哈馬斯精神領袖亞辛，佩雷斯、拉賓不願下手，內塔尼亞胡不敢下手。為什麼？因為國際公認，殺亞辛，必激起報復萬千，以色列將自掘墳墓。但２００４年春，沙龍一聲令下，亞辛死了，清晨發出的導彈將他的輪椅和肉體炸成粉碎。
沙龍手狠，乾淨利落，且牢牢掌控局勢。哈馬斯只能空發報復言論。
下一個目標是誰？沙龍鷹眼圓睜，盯上了與他鬥爭了一輩子的老對手。他說：“阿拉法特並不安全”，“不對阿拉法特動手的承諾已經失效”。
風暴之下，已步入人生最後黃昏旅程的阿拉法特毫無退縮，當著我和其他記者的面，老人顫抖的嘴唇說：“我們是高山，絕不會被狂風撼動。”他說：“死也要死在這片土地。”
即使病重，他拒絕離開醫療條件簡陋的巴勒斯坦。因為沙龍正希望他離開，給他的是一張“單程機票”。直到沙龍害怕擔上“害死阿拉法特”的罪名同意讓他安全返回後，阿拉法特才決定，前往法國治病。
“以色列的愷撒”vs“不敗的阿拉伯將軍”
身為以色列和巴勒斯坦領袖的沙龍和阿拉法特，他們本身的經歷，就是一部巴以恩仇和鬥爭史。其中高潮迭起，腥風陣陣，蕩氣迴腸同時，不禁也讓人嘆惋聲聲。
上世紀４０年代末５０年代初，中東正逢亂世，阿拉法特在開羅成為一學生領袖，慷慨激昂組織反以鬥爭。從行伍中崛起的沙龍，則於１９５３年建立並領導了臭名昭著的１０１特別分隊，以恐怖對付阿拉伯人的恐怖。
１９５９年，阿拉法特建立巴解組織法塔赫，開始其領袖生涯，指揮對以色列的“革命恐怖襲擊”；沙龍則從傘兵旅長升為坦克師長