脅‘我知道你有可能怎麼問，但是我有準備哦，求你別這麼問喔’，這兩樁事兒氣場是完全不同的。”
這很好理解，就像是同樣出言威脅，如果是拿刀截道的人威脅：不留下買路財就剁了你，那自然是很霸氣的。
但如果是被搶的人威脅：我有刀的啊！你別過來啊！我真的會動刀的啊！
那怎麼看怎麼像是外強中乾。
“哦？對方辯友居然認為‘被擠走的人都是市場經濟的人力資源的最佳化再配置’？這個解讀倒是很出乎我的意料呢。你們似乎覺得自己猜到了我第二問想問啥行，那我臨時換一個問題好了。”
見自己的問題被對方有地接受，馮見雄還是很冷靜的，他想了想，在桌上的一堆證據素材中，抽出一張表格，好整以暇地問道：
“我這裡有一張統計表格，資料絕對真實，它反映的是閩省一個名叫安…溪的縣城近年來的網際網路營銷從業人員統計。資料的來源有公…安網監部門，也有來自於騰雲公司的qqip監控資料，以及地方移動公司的資料。
根據這張表格可以看出，從03年到今年，ax縣從事網際網路營銷的人員數有14000~17000人，03年時，其中90％以上的從業人員的工作模式，是在各大qq群裡群發資訊推銷鐵觀音，04年起還加入了這個銷售渠道。
但是從今年起，因為網民們對鐵觀音飽和營銷轟炸的反感，以及騰雲、百度的封殺、整頓，賣鐵觀音的人下降到了60％以下，並且還有連年繼續下降的趨勢而就是被擠出的這同一群人，根據移動公司的監控，走上了電信詐…騙的道路我想請問對方辯友的是，你們難道認為這種行業從業者的擠出，也是‘市場經濟人力資源的最佳化再配置’麼？”
馮見雄丟擲這個腦洞清奇的例子時，滿場所有人都震驚了。
這是一個所有用qq和用手機的人，生活中都會潛移默化接觸到的現象，但從來沒有人想過這一切背後的關聯。
以至於這些事實背後的大資料被點破時，所有人都是匪夷所思和悚然願信交織在一起。
“咦？在qq群裡賣茶葉的這群人，就是手機中獎簡訊詐騙的這同一群人麼？不太可能吧！”
“但是看對方好像是真的做了很詳細的調查了，真是沒想到啊。這種看問題的角度，腦洞也太……怎麼給這位同學把這兩件看上去毫不相干的事情聯想到一切的靈感的？”
再看新傳院那邊對這個問題的反應時，毫無疑問，所有人都直接傻了。
光是判斷馮見雄說的事實部分是不是真的，就足夠他們揣摩個幾分鐘才能回過神。
“請正方二辯回答！”見新傳院的辯手們在那兒竊竊私語似乎都忘了比賽規則，好容易才憑著職業素養讓自己回過神來的比賽主持，立刻發出了提醒。
新傳院這邊，四辯盧峰抗議道：“我們……我們質疑對方提供的事實論據本身！我們認為這不是真的！如果不是真的，這個問題自然無法回答。”
梁老師轉向馮見雄，垂詢道：“對於對方的質疑，反方二辯同學有什麼解釋麼？”
馮見雄很淡定地說：“請對方辯友注意，現在是交叉提問環節，不是自由辯論環節，你們只有回答我問題的權利，沒有直接反問的權利。如果對事實證據的真實性存疑，你們可以在回答之前加上‘如果這個證據是真的’這個前提假設。
至於我，我可以擔保我剛才說的事實論據的所有資料都是來自於權威統計，並在自由辯論環節或賽後供大家驗證其來源。如果來源不實，我方願意承擔輸掉比賽的後果。”
馮見雄都這麼說了，新傳院幾個隊友除了面面相覷，也沒什麼別的可以做了。
這種史詩級跨度的腦洞關聯，實在是匪夷所思