利是兩碼事。凡是國家所有權屬於人民的，就是民主。凡是人民的意志體現了人民的根本利益的，就是好民主。”
沃爾斯思索了片刻，說：“我想請您解釋一下您所說的家天下和民天下。”
葉子農說：“過去國家是皇帝他們家的，叫家天下，皇為主，民為僕，人民都是皇帝的子民。民主不是誰給誰發福利，是生產力的發展要求掙脫皇權制度束縛的歷史必然，是利益要求，是根本利益的轉移。如果民主是民天下取代家天下，那麼家天下的消亡既是民天下的實現，同時也是民天下歷史訴求的消亡。”
沃爾斯說：“黨天下，官天下，民還是僕，就不需要民主了嗎？”
葉子農說：“這也是一個偽命題，不僅是主僕的思維，而且是鬥爭的思維。民天下基礎上的管理方法不屬於民不民主的判斷，屬於科不科學、有不有效的判斷，不是一個範疇的問題。授權在人民，人民是給自己的利益選擇執行者，不是給自己選擇天敵。”
沃爾斯以一個考察者的姿態沉思了一會兒，說：“嗯，這也是一種觀點。”他平靜地喝了一小口咖啡，又說，“再一個問題，您對NRG民主聯盟是怎麼看的？”
葉子農說：“我對貴聯盟瞭解不多，僅我接觸到的資料，NRG聯盟對世界反法西斯戰爭的勝利作出過自己的貢獻，贏得了國際社會的讚譽。但是戰後貴聯盟的某些做法就不那麼容易評價了，至少我個人不是很贊成。”
沃爾斯說：“您是指標對中國的人權提案嗎？”
葉子農說：“包括這個，不特指跟中國有關的。民主就是一服再好的藥，您也得賣給對症的人，您不能不管人家有病沒病，也不管人家得的是什麼病，逢人都開這服藥。如果貴聯盟是以售藥為己任，那基本就是個野郎中了。”
沃爾斯問：“什麼是野郎中？”
葉子農說：“就是不靠譜的醫生。”
沃爾斯明白了野郎中的意思，說：“民主是人類的理想。”
葉子農說：“有很多人前腳揣上民主，後腳就去燒香磕頭了，就去做禮拜了，他還是要給自己再找個主，就像英國保留了王室，日本保留了天皇，人民需要，國情需要，尊重人民的傳統、感情，正視各國的民族、地理和發展水平，這才像個民主。用自己的民主去否定別人的民主，這本身就不民主，都一刀切了還談什麼民主？您是為您的民主的，人民是為過好日子的，您的需要有沒有可能取代社會發展條件的需要？不可能嘛，什麼民主能讓人民過好日子，人民才需要什麼民主。社會已經發展到不是皇權與子民的非此即彼了，已經發展到科學管理的時代了，如果還拿皇權與子民的思維去揣度科學的、尊重人性的管理，那就不是民主了，就是扣帽子、打棍子，就是跟人民過不去了。”
沃爾斯一直做著認真傾聽的神態，偶爾點下頭表示同意，偶爾微笑一下表示尊重，等葉子農講完了，他臉上呈現出滿意的表情，說：“不能否認兩大陣營對聯盟有影響，但聯盟致力於推動民主進步的宗旨是不會改變的。聯盟需要多元的聲音，特別是需要像您這樣有見解的人士，而這個偉大的事業也會成就您最有意義的人生。我可以向您透露一點，我們擬定請您擔任德國NRG聯盟政治部長。你知道，聯盟雖然是國際組織，但各國分部的高層職位一般還是由所在國的人擔任，只有少數特例，而您就是少數特例之一。”
葉子農說：“我連民主是什麼都不知道，不可能去民主聯盟混事。”
沃爾斯說：“您的不知道是知道得太多的不知道，不是不知道的不知道。您不必馬上做出答覆，請您平靜地考慮一段時間，我們相信您最終會做出正確的決定，我們也會進一步表達更能讓您信服的誠意。”
沃爾斯的話表面都是官話，卻暗隱含意