也可以去您家裡。”
葉子農身邊不到10米的地方就有一家咖啡館，於是說：“就這家咖啡館吧。”
沃爾斯說：“可以。”
這是一家名叫“格林威爾”的咖啡館，老闆是賴比瑞亞人，格林威爾是賴比瑞亞的一個海岸城市。咖啡館不大，裝飾也很簡單，甚至可以說是簡陋，來這裡光顧的客人基本都是附近的窮人，因為這裡是貧民區，居住的大多是東歐和非洲移民過來的窮人。進了咖啡館，沃爾斯選了一張最角落的桌子，拐角的兩側都靠牆，周圍也沒顧客，零零散散的幾個顧客都坐在臨街靠窗的位置，便於觀看窗外的雪景。葉子農不喜歡甜食，平時極少喝咖啡，算不上這裡的熟客。兩人坐下，要了兩杯咖啡。
沃爾斯說：“您在紐約見過奧布萊恩先生，他是總裁高階顧問，退休前是美國中央情報局的情報分析專家。凱勒先生是NRG世界民主聯盟主席，跟奧布萊恩先生是朋友。在一次酒會上，奧布萊恩跟人聊天提到了您，說您是難得的人才，也聊了幾句您的故事，當時凱勒和其他人都在場。能被奧布萊恩稱為人才是不容易的，而您的專長也正是NRG聯盟所需要的人才，凱勒主席注意到了這些。我們花了一點時間瞭解您，對您的評價是肯定的。”時間、地點、人物、故事緣由……都有了，一切都是偶然的、不經意的，一切都經得起事買查證而無可厚非。當葉子農這個名字與NRG聯盟聯絡在一起的時候，甚至葉輝將軍的兒子成為NRG聯盟骨幹的時候，他就被推進政治旋渦了，各種猜疑、評論、非議……會一併而來，他的平靜的、自由自在的生活，從此就沒了。
他心裡閃過了一句話：這招兒真他媽夠陰的！
葉子農平靜地注視著沃爾斯，腦子裡在判斷：沃爾斯只是個前臺執行者，不該他知道的他是不會知道的，這個角色不可能完全瞭解內幕，即使他個人對這事有疑問，也只能心存疑問地執行下去，因為沒有人可以給他一個解。跟這個人是不能較真的，也說不著，如果接受這是紐約那場不愉快的延續，就不要為難這個必經程式的執行者。
葉子農平淡地說：“明白了，您這是代表組織對我考察。”
沃爾斯笑笑，說：“我能向您提幾個問題嗎？”
葉子農說：“您請。”
沃爾斯說：“您對民主是怎麼看的？我想聽聽您的見解。”
葉子農說：“我只見了，沒解。民主有那麼多說法，尺子一大堆，該拿哪把量呢？各自量能量出一堆真理，相互量能量出一堆偽命題，也就無所謂對錯了，都各自揣著吧。這又不是貨幣兌換，有個匯率還能換算換算。”
沃爾斯說：“看來您不想談這個話題。”
葉子農說：“沒個定義，怎麼解呢？解什麼呢？”
沃爾斯說：“民主就是權利平等的思想。”
葉子農說：“不管您這個主是主僕還是主次，總之是主了。既然都主了，咱就別說什麼平等了，已經沒地兒擱了。好，這算是摳字眼，那您這個權是什麼權呢？是發言權？還是決定權？都發言聽誰的？都決定聽誰的？說來說去還是數人頭。簡單的數人頭與不是簡單的數人頭，有什麼質的不同嗎？數人頭就是民主嗎？”
沃爾斯說：“我給您一個假定權，假定由您來定義民主，您會怎麼定義？”
葉子農說：“您給我個假定權我也不敢定義，沒這個能力。以前我還有點看法，後來就越看越糊塗了，已經不知道什麼是民主了。”
沃爾斯說：“您以前怎麼看？”
葉子農說：“以前我認為民主是家天下歷史條件的產物，是主僕的思維，民天下之後的民主是一個頭上安頭的偽命題，真正的民主是不緣起民主命題的民主，主僕關係與人民的根本利益所能允許的公民基本權