剛才分析了，包鋼稀土的KDJ指標已經開始超賣，但如果用常用的MACD指標來分析，又是另一回事。”
丁旭笑了笑，說道，“自從11月7日見底5。66元以來，MACD的DIF和DEA這兩根線並駕齊驅，向著0軸上方挺進，昨天已經非常接近0軸了，同時紅柱也再次放大，顯示後面很可能還會有一波衝刺行情，直至衝上0軸才可能會開始調整。如果再加上RSI、BOLL、OBV這些不同的技術指標，再配合不同的時間週期來分析，就會出現更多的衝突和矛盾，讓人無所適從。”
“你沒得沒錯，這確實是一個很棘手的問題。同一個股票，同一個時間段的走勢，運用不同的技術指標、不同的時間週期來分析，有時會得到截然不同的多空結論。而且糟糕的是，目前業內似乎並沒有什麼權威的解決辦法，所以這也成了技術派的一個軟肋。所以有的時候，技術分析更像是一場學術爭論，你有你的依據，我有我的依據，很難達成共識，得出確切的結論。”
杜宇成說到這裡，似乎觸動了某些心事，搖頭感慨了好一陣，這才臉色一凝，看著丁旭說道，“對於這個問題的解決，有些人就只用MACD之類的單一技術指標操盤，即以什麼指標為依據買入的，就以什麼指標為依據賣出，這樣不至於亂套。對於時間週期，也是一樣的操作方式。丁旭，你是怎麼解決這個問題的？”
杜宇成的這番話有些尖銳，卻是一個嚴峻的事實。
對於不同技術指標之間的衝突，包括不同時間週期的技術指標間的矛盾，很多股民都無所適從，不知道該如何解決。
有時候，掌握的技術指標越多，看的不同時間週期越多，這種衝突就越嚴重。
而網路上關於這方面的解決方案也寥寥無幾，且大多不怎麼靠譜。
可以說，這涉及到一個比較專業的領域，一般的股民不容易自行掌握解決方法。
就算去問證券公司的分析師，他們也大多會告訴你，不要學那麼多技術指標，只要三五個常用的技術指標就足夠了，同時也不要看那麼多時間週期，主要是以日線為準。
這種說法有一定道理，但並不是完美的解決方案。因為就算只用三五個技術指標，一樣會存在技術指標的衝突問題。而且周線、月線等中長期時間周線，對於選股時的長期趨勢把握有很大幫助，而60分鐘和30分鐘、15分鐘K線，對於把握短線的買賣點也是很有幫助的，一概棄而不用顯然是比較可惜的。
而杜宇成剛才說的那種方法則顯然更為激進——任你指標千萬，我只取一個用。這樣就沒有矛盾，也沒有衝突。時間週期的運用也是一樣，比如以日線作為買入時的判斷依據，賣出時也以日線為判斷依據，而不去考慮周線、月線以及15分鐘K線。
這樣的好處是沒有衝突，股民操作時也不會糾結。
當然，這樣的缺陷也是顯而易見的——雖然判斷起來比較簡單，但因為運用單一指標判斷行情，往往不夠準確，而且很容易被莊家騙線，掉進坑裡。
好在丁旭經過不斷思索和摸索，掌握了一種比較簡單的解決方法，並得到了齊飛的認可。
但這種方法，並沒有經過多少實戰經驗的鍛鍊和檢驗，所以丁旭心中也沒有多少底，今天便趁著杜宇成讓自己實盤操作的機會，把這個問題和自己的解決方法說出來，看看杜老師和其他同學有何評論和建議，以進一步完善這種解決方法。
“我曾經在網上看過一種觀點，認為買股時要形成技術指標共振，比如在月線、周線、日線都處在超跌的位置時，就形成了共振，可以進去抄底。又比如月線、周線和日線都處於剛剛啟動並強勢向上的位置時，也形成了共振，可以進去坐享主升浪。”
丁旭回答道，“另外