證的前提。因此
簡單的邏輯學
86111 1010（11
得出論證如下： 音樂家都是傑出的人。 塞西莉亞是音樂家。 所以，塞西莉亞是傑出的人。 但是，我們能給上例中以價值命題為前提的論證多
少可信度呢？不會很多，我想大家都會同意。注意“傑 出的”這個詞語的模糊性。這意味著什麼呢？這意味著 以價值命題為前提的論斷，永遠不能如以事實為前提的 論斷那樣，有確定的評判標準，因為價值的評估永遠會 受到挑戰。但是，也並非所有的價值命題都不穩定。評 判價值命題穩定性的標準，是它與建立起它的客觀事物 的關聯程度。價值命題所依附的客觀事物越是廣闊堅 固，它本身就越可靠。例如，大家都會很期待某個領域 內的專家做出的判斷，當然，這些判斷必須是他們所擅 長的領域之內的。海明威在文學方面做出的評價是很有 分量的，邁克爾，喬丹在籃球領域也是如此。但是，如 果讓海明威來評論籃球，邁克爾，喬丹去寫小說，大家 還會信服嗎？
〔〕14。論證結構
我們已經知道，結構正確前提錯誤的論證帶來的也
第 3章論證：邏輯學的語言
1111116111： 1116 0【1）10
是錯誤的結論。在這種情況下，結構是正確的，前提是 錯誤的。相應的，前提正確結構錯誤同樣帶來錯誤的結 論，這時的錯誤根源是論證結構的缺陷。看下面的 例子：
舉 每隻松鼠都是哺乳動物。 每隻熊貓都是哺乳動物。 所以，每隻熊貓都是松鼠。 這個論證中，大小前提都是正確的，而結論顯而易 見是錯誤的。是什麼導致了論證的無效？答案是，在這 個例子中，論證結構是有缺陷的。無效（結構缺陷）的 論證結構帶來的影響是，它阻斷了論證各部分之間的正 確聯絡，因此無法得出正確的結論。讓我們來回顧一下 三段論的結構，這次我們直接用符號來表示，以便能清 楚地看到它們是如何組織在一起的： ~？ 5—財
5~？
如我們所知，這些大寫字母，代表論證中的項（注 意，只有三項，這很重要〉。字母之間的破折號代表口 頭的聯結詞“是”。第二項和第三項命題之間的橫線代 表“所以”。你或許已經回憶起來，對代表中項。中項 出現在前提和結論之間。這很重要，因為中項的作用是
簡單的邏輯學
聯結大項和小項。注意中項在前提中的位置。它是大前 提的主項部分，小前提的謂項部分。這個位置決定了它 可以聯結大項和小項。現在讓我們用符號來把松鼠和熊 貓的例子表示出來：
？ —似
5—1
5—？
我們很容易看出，在這個論證結構中，中項（“哺 乳動物”）既是大前提的謂項，也是小前提的謂項。這 就是致使論證無效的根源所在。但是，為什麼會這樣？ 為了理解問題的性質，我們必須牢記中項的作用一一聯 結大項和小項。但是，本例中的結構安排使中項不能發 揮其作用。具體原因必須聯絡肯定命題中謂項的性質， 這是現在我們所要關注的問題。
論證中的兩個前提命題都是肯定的，而且兩個前 提的中項都是謂項。肯定命題中謂項的重要性質如下： 它們通常是特稱（或者“不周延的”），永遠不會是全 稱（或者“周延的”）。在命題“所有的松鼠都是哺乳 動物”中，主項是全稱，“每一個”就是它的指示詞。 然而謂項並不是指向所有的哺乳動物，它僅限於松鼠。 如果我們假設謂項是全稱，顛倒主謂關係，因此可以 得到“所有的哺乳動物都是松鼠”的結論。很顯然，
第 3章論證：邏輯學