而下的創作掣肘，故此不若把成功人物抹黑至死！反過來儘管對觀眾未能領略個人創作深意而扼腕（1980年的《萬人斬》當數他最用心的傳世力作，卻被人形容為掛羊頭賣狗肉之作），他仍然樂於盡情透過製造官能刺激來迎合觀眾的需要，希望在由下而上的市場約制中，保留盲衝瞎撞的火氣迫人，來滿足個人無政府的浪漫想像——至少，在一切早已註定的宿命電影工業中，仍然容納多少建構被主宰影像的能動性，算是聊以自慰的經營策略。
一、沒有正邪，只有暴力比對
明乎此，便不難理解為何桂治洪對“道高一尺，魔高一丈”的處境情有獨鍾。桂治洪關心的是權力的角力形式，反正終局難免受宿命的擺弄，能夠製造懸疑跌宕的肯定就是過程的變化。能力高低與正邪本位無涉，對桂治洪來說，邪不能勝正不過是安撫觀眾心理的情節包裝，反正權力壓得人抬不起頭來才是定理，無論力量的由來屬人屬魔，翻牆互搏本身已符合無政府的自設虛想。所以在桂治洪的電影，我們不時再三看到他對力量代言人（無論是警方、巫師或和尚等）或明或暗的戲謔。
在《邪鬥邪》（1980）這出充滿噱頭的靈異喜劇中，伊雷飾演的餘腩與亡魂阿翠冥婚，前者甚至藉助後者上荷官身，贏取不少金錢，結果老闆找來援手八妹施法，上演一幕以邪鬥邪的高潮戲。八妹最終不敵，不過已經披露了只有力量大小沒有正邪之分的理念。而在降頭片代表作《蠱》（1981）中，降頭師及解降師更拼得你死我活，面對事不關己的依賴委託竟然豁出性命去幫忙，充分點明為鬥法而鬥法的本末倒置推展，最後完場前的字幕告解“邪不勝正，以‘巫術’為害者終歸要受到正義之神的擊毀”，儼然就是一場諷刺。而去到續集《魔》（1983），就更加令人不寒而慄，儘管電影仍保留“邪不勝正”的結局安排，但高飛飾演的陳雄在對抗魔道的過程中，魔道力量的無遠弗屆顯然才是正色。事實上，早在《鬼眼》（1974）中已充斥無政府主義色彩，當中他既對科技表示不信任態度（陳思佳飾演的美容師因配隱形眼鏡才被鬼魂附身操控），而對憑所謂的法師驅魔之說更嗤之以鼻（法師出手反而遭鬼靈奪命），結果一切只有自求多福。而在他的名作之一《邪》（1980），陳立品為全裸的綺華（陳思佳飾）寫上神符固然是經典片段，但結果展現的卻是無鬼的世界，一切以秀英的孖生姊妹（恬妮分飾兩角）裝鬼嚇人來完事，先前煞有介事的神婆驅鬼也頓時成為空洞的指涉，淪為導演自我戲謔的裝置設計。
二、無政府主義宿命論
即使脫離靈異世界回到人間領域，桂治洪同樣貫徹對權力的不信任態度。《成記茶樓》（1974）中的探長（佟林飾）固然陰險狡詐，但《憤怒青年》（1973）中的阿昌（王鍾飾）寧願捨命去浴血報仇，也不把重任交付警方，可說更加決絕。如果《成記茶樓》中的無政府主義太過明顯，茶樓中的“治外法權”容易惹人嫉妒，令各方勢力無法視而不見縱容苟活，那麼就算在把警方塑造成正面形象的作品中，導演都難以隱藏背後若即若離的懷疑態度。在《香港奇案3——老爺車縱火案》（1977）中光頭神探雖然可以破案，但關鍵仍繫於自動獻身舉報化成汙點證人的線人，一眾警員不過遵循線報行事；而在《屍妖》（1981）裡破案的張處長（王戎飾）其實對案情的來龍去脈也一無所知，始終被表面的疑團牽著鼻子走，直至兇手因財失義動殺機斬下蘭姑（恬妮飾）的頭後，還是要靠他自剖逐一解破迷霧因由。
而最完整地呈現導演世界觀，莫過於代表作《萬人斬》。過去透過不同型別的作品，桂治洪早已明示從草根視角出發，無論如何只會成為權力舞弄下的犧牲品，甚至在色情片範疇下的《女集中營》（1973）也莫不如是。小人物既遭靈異魔道播弄