，後者是想除去社會上惡的一部分好達到改良社會的目的。其實都是妄想他們都不明白社會支配個人的力量十分偉大。要想改革社會，非從社會一般制度上著想不可，增加一兩個善的分子，並不能夠使社會變為善良而除去一兩個惡的分子，也不能夠使社會變為不惡。反之在善良社會里面，天資中等的人都能勉力為善，在惡社會里面，天資很高的人也往往習於作惡。譬如我們現在生存在這資本主義制度之下，無論如何道德高尚的人，他的生活能夠不受資本主義支配嗎？社會差不多是個人的模型，個人在社會里，方圓大小都隨著模型變，所以我敢說如果社會不善，而個人能夠完全獨善，乃是欺人的話。”。；
聽了對方的話，楊朔銘不由得默然。
“我所以反覆說明社會支配個人的力量比個人支配社會的力量大，並不是主張個人只要跟著社會走，不須努力：不過在教育方面著想，我們既然不能否認社會的力量比個人大，我們便應當知道改革教育的注重點在社會不在個人了。因為人類的精力不可濫用，必須用得很經濟，比方用十分精力去注重社會得十分效力，如注重個人不過得兩三分效力，就是能得七八分效力，我們的精力也用得不經濟了。
精力用得不經濟，減少教育的效力，這是日教育個人主義的第一個缺點。…”
“日教育個人主義的第二個缺點，就是減少訓練的效力。從實際經驗上看起來，其一，可見之於家庭教師的許多成績。在家庭教師之下受教育的兒童，學科上或較優於學校的兒童，然對於社會的知識及秩序與公共觀念之訓練完全缺乏，最好的結果不過養成一個文弱的乖僻不解事的書痴。其二，可見之於學校兒童的成績。我們往往看見小學生在學校受訓練時，頗為活潑，守秩序，能合群，一入家庭社會即與學校環境相反，在學校所受短時間的訓練遂不發生效力。其三，可見之於專門以上學生之成績。我知道有許多學生，在學校讀書時，品德很純潔志趣很高尚，很是一個有希望的青年，一旦出了學校，入了社會，馬上就變成一個胸中無主的人，在社會里混久了，會變成一個毫無希望的惡人。這都是因為個人主義的教育把教育與社會分離了，社會自社會，教育自教育致使訓練失了效力。”。
“日教育個人主義的第三個缺點，就是減少學術應用的效力。教育本是必需品，不是奢侈品，個人主義的日教育卻把教育與社會分為兩件事，社會自社會教育自教育，學生在社會中成了一種特殊階段，學校在社會中成了一種特殊事業，社會上一般人眼中的學生、學校，都是一種奢侈品、裝飾品，不是他們生活所必需的東西。此種弊病，社會固應該負責任，而教育家至少也要負一半責任。象農學生只知道讀講義，未曾種一畝地給農民看；工學生只知道在講堂上畫圖，未曾在機械上、應用化學上供給實業界的需要；學礦物的記了許多外國名詞見了本地的動植物卻茫然不解：學經濟學的懂得一些理論，抄下一些外國經濟的統計，對於本地的經濟狀況毫無所知。象這等離開社會的教育，是不是減少學術應用的效力？因此社會上不感得教育之需要，不相信教育，教育家是不是應該負責任？救濟這個弊病，惟有把社會與教育打成一片，一切教育都建設在社會的需要上面，不建設在造成個人的偉大的上面無論設立農工何項學校民族以及農工學校何種科目，都必須適應學校所在地社會的的需要以及產業、交通原料各種狀況。即以廣東教育論廣州附近絲業頗盛，即應設立蠶桑學校：潮、惠富於海物及漁業，即應設立水產學校；北江多森林，即應設立森林學校：倘然把森林學校設在潮、惠沿海地方，水產學校設在北江那便違反了社會需要的原則，減少學術應用的效力了。”。
“日教育的第四個缺點就是日教育的個人主義減少文化普及的效力。古時“純粹的個人主義，之教育，不