得“天佑”，不僅“病不為傷”，而且還治好了原來的“心腹之積”。對此，王充態度鮮明地指出，楚惠王根本沒有“仁德”，而是“不肖之主”，如果天保祐他，就是“天祐不肖人也”。他還舉一些帝王的壽命為例，說明“惡人之命不短，善人之年不長”、證明天並不是按照善惡來“賜年”。王充進一步分析了“善者福至，為惡者禍來。福禍之應，皆天也”這種說法廣為流傳的社會原因：一是“賢聖欲動人為善”編造出來的；二是一般人出於無知，錯誤地把偶然巧合當作“天賜禍福”的必然報應；三是大臣為了討好君主，顯示自己有預見而杜撰的。
【原文】
20·1世論行善者福至，為惡者禍來。福禍之應，皆天也。人為之，天應之。陽恩（1），人君賞其行；陰惠（2），天地報其德。無貴賤賢愚，莫謂不然。徒見行事有其文傳（3），又見善人時遇福，故遂信之，謂之實然。斯言或時賢聖欲勸人為善，著必然之語（4），以明德報；或福時適（5），遇者以為然（6）。如實論之，安得福佑乎？
【註釋】
（1）陽：外露，公開。恩：恩惠。這裡作好事講。
（2）陰：暗中。惠：恩惠。這裡是好事的意思。
（3）根據文意，疑“徒”奪一“不”字。行：經歷。文傳：文字記載。
（4）著：用。然：這樣。文中具體指行善得福，為惡遭禍這類事。
（5）這句話使人費解，疑是“善人時適福”之脫誤。有上文“又見善人時遇福”，可證。
（6）劉盼遂認為：“或福時適遇者以為然”，“此九字文辭不屬。意亦與上文沓復，疑是衍文。”錄此，以供參考。
【譯文】
世人議論做好事的福至，幹壞事的禍來。福與禍的報應，都由天定。人做出來，由天報應。公開做了好事，君主會獎勵他的操行；暗中做了好事，天地會報應他的德行。不論貴、賤、賢、愚的人，沒有認為不是這樣的。由於他們不僅看見過去的事例有文字記載，又看見做好事的人時常得福，所以就相信了，認為確實是這樣。這話或許是聖賢想規勸人們做好事，用一定會行善得福，為惡遭禍的說法，來表明有德必得好報；或許是做好事的人當時碰巧得福，遇見這種情況的人就認為行善得天好報這種情況是確實的。如果按照實際情況來判斷，怎麼會有上天賜福保佑的事呢？
【原文】
20·2楚惠王食寒菹而得蛭（1），因遂吞之，腹有疾而不能食。令尹問（2）：“王安得此疾也？”王曰：“我食寒菹而得蛭，念譴之而不行其罪乎（3）？是廢法而威不立也，非所以使國人聞之也。譴而行誅乎（4）？則庖廚監食者法皆當死（5），心又不忍也。吾恐左右見之也（6），因遂吞之。”令尹避席再拜而賀曰：“臣聞天道無親，唯德是輔（7）。王有仁德，天之所奉也，病不為傷。”是夕也，惠王之後而蛭出（8），及久患心腹之積皆愈（9）。故天之親德也，可謂不察乎（10）！曰，此虛言也。
【註釋】
（1）楚惠王：春秋時楚昭王的兒子，名韋。春秋戰國之際楚國君主。公元前488～前432年在位。菹（u租）：酸菜。得：這裡作發現講。蛭（h＠至）：螞蟥。
（2）令尹：春秋時楚國最高的官職，相當於其他國家的相。
（3）行：這裡作治講。
（4）根據文意，疑“行”後脫一“其”字。與上文“行其罪”語氣相同，可證。（5）廚：章錄楊校宋本作“宰”，可從。下同。
（6）見之：疑“之見”之誤倒。下文有“如恐左右之見”，可證。
（7）德：這裡是有德行的人的意思。是：結構助詞，使賓語提前。