英國由共和復闢帝制
古教授為此曾舉出個英國歷史上的例項：搞廢除帝制、建立民國，英國佬實在是天下第一。遠在十七世紀中葉，英國就發生過一次&l;辛亥革命&r;。那位領導武裝鬥爭的英國黎元洪，名字叫克倫威爾( oliver crowell， 1599─1658)。克倫威爾的革命軍不但一舉把英王查理一世&l;廢&r;掉了。他們還把他皇上拖出加以公審、定罪，然後砍頭。砍掉國王腦袋之後，他們就建立大英共和國，並公舉克倫威爾做大英共和國的總統，那時的正式名稱叫做&l;監國&r;( protector )。克倫威爾在大英共和國裡當了九年總統(一六四九──一六五八)，年老多病要死了，卻沒個接班人。克老是人類歷史上第一個民選的總統。總統死了，如何接班，歷史上卻找不到例子。克監國因而想向蔣老總統或金日成大統領學習，來扶植自己的兒子力次爾( ri插rd crowell， 1626─1712，譯名用民初原譯)做繼任小總統，誰知力次爾做不了蔣經國，大英共和國也不是臺灣，小克阿斗還未上位便被轟下來了。但是偉大的英國不能一日無主呀。國會內的老議員們，認為共和不合大英國情，還是&l;復闢&r;的好。國會提議，全國同聲說好，他們乃把廢太子找回來做英王查理二世( kg 插rles2， 1630─1659─1685)。大英共和國，也就再度變成大英帝國了，以迄於今。目前這位黛安娜的前夫，如能進德修業，不久他可能又要做&l;英王查理&r;了。帝制的英國那裡就不如共和的墨西哥呢？所以古教授說，帝制共和原是半斤八兩，沒啥軒輊，各有所適罷了。按目前中國的教育、文化，和政治、社會各種條件，應該以君主立憲為宜。若行共和政體，則應加重行政部門的權力。立法部門應以像現代前期英國的一院制，和限制代表制(liited representation)為宜，因為中國目前尚無進行普選的條件也。國會議員應由可選代表的少數&l;儒士&r;和商界團體中選舉之。
以上是筆者在細讀古著各篇之後，深覺古氏亦有其語重心長之處，不可以人廢言，因而鬥膽為之縮寫個節略( abstract )，以就正於嚴肅的讀者。古氏之缺點是他以一個單純的西方政治學者，從純學理的角度對東方政制大膽發言。古氏對中國近代政治史，毫無所窺。他不知道，民國之所以能順利建立，實在是中國試行君主立憲(戊戌變法)而徹底失敗的結果。如今改道試行共和，也只是困難重重，並沒有徹底失敗。此時要舍&l;辛亥&r;，而返&l;戊戌&r;，豈非庸人自擾？
縱使如此，讀者朋友們，我們今日如試一回看過去八十年的世界各國，尤其是我們自己的貴國，在袁、孫、蔣、毛、鄧、江諸大民族英雄領導之下，政治發展的史實，我們也不能不拍案驚奇，這位美國的古老頭，實在也是個能寫&l;推背圖&r;的預言家呢。所以筆者說他這篇文章，本身並無大疵，只是他寫在那個微妙時代，就會被帝制派利用和曲解罷了。楊度在職業道德上有虧的地方，便是他為著自己的政治目的，而故意曲解古氏之文。古德諾分明說的是，共和帝制各有所適，到楊度筆下就被絕對化而變成&l;共和不如帝制&r;了。這是楊度這個政客下流的地方。
不過古氏對袁總統作上述分析時，他也保留個但書：那就是這個反轉型(從個人獨裁，立正向後轉，再來搞帝王專制)必須：(一)要全民認可，不得稍有反對的動亂出現；(二)列強，尤其是日本，對中國的反轉型沒異議；(三)要落實真正君主立憲的具體計畫。三者缺一不可也。至於這三點，中國是否做得到，則非他這個老外之所知矣。換言之，解決中國問題，還得靠中國人自己去自求多福也。他只是講一